Однако государство, проводя наряду с политикой «дешевых денег» и политику мягких бюджетных ограничений, не остается в долгу перед предпринимателями в дележке «пирога» - государственных нефтяных доходов. Правительство Казахстана проводит эту политику со времени начала рыночных реформ. С тех пор мы прошли самые разные формы прямого бюджетного инвестирования, льготного кредитования из бюджета и ресурсов Национального фонда, косвенного кредитования отраслей через Фонд экономических преобразований, предоставления разных явных и скрытых субсидий и субвенций, прощания неплатежей перед бюджетом, включая неуплату налогов, за электроэнергию и газ, налоговых льгот, создания свободных экономических зон со всевозможными льготами и преференциями.
После некоторого затишья в 2001-2003 годах в стране начался новый этап широкомасштабного льготного государственного инвестирования, оживления явных и скрытых субсидий, налоговых льгот, создания СЭЗ и т.д. Все это делалось тогда и делается сейчас будто бы ради защиты отечественного производства и обеспечения социальной защиты населения посредством прежде всего сохранения действующих предприятий и стимулирования роста инвестиций и производства в заранее определенных правительством приоритетных отраслях экономики. Ради этого государство, проводя политику МБО, проявляло терпимость к неуплате налогов, невозврату кредитов, неплатежам за поставку энергоресурсов, проявляло всепрощенческое отношение ко всем старым предприятиям и даже поощряло их за сохранение старой собственности. Законы «О банкротстве», «О конкуренции и ограничении монопольной деятельности», равно как и многие другие законы, существовали во многом формально, не находили реального применения.
Рассмотрим, чем оборачивается такая политика МБО на деле. Прежде всего, она оборачивается для экономики растущим из года в год ненефтяным бюджетным дефицитом, вызываемым налоговыми льготами, предоставляемыми ненефтяным торгующим отраслям по разным условиям, снижающими их доходность при все более разбухающих бюджетных расходах.
Показатели фискальной политики
|
Показатель |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
|
Номинальный объем ВВП. млрдтг |
3250,6 |
3776.3 |
4612 |
5870 |
7453 |
|
Темп роста номинального ВВП. % |
125,0 |
116,2 |
122.0 |
130 |
126,0 |
|
Расходы государственного бюджета к ВВП, % |
23.4 |
22,1 |
23.2 |
23.9 |
26.5 |
|
Темп роста, % |
126,2 |
109,8 |
128.1 |
123.9 |
147.0 |
|
Поступления в бюджет, % ВВП |
23.0 |
21,7 |
22,2 |
22.0 |
23.0 |
|
Дефицит бюджета, % к ВВП |
-0,4 |
-0.3 |
-1,0 |
-0.3 |
0.7 |
|
Дефицит бюджета с учетом НФК. % ВВП |
5,7 |
2.6 |
4.0 |
2.4 |
0,62 |
|
Ненефтяной дефицит, % ВВП |
-2,0 |
-3.4 |
-4,8 |
-4.9 |
-5,0 |
|
Сбережения нефтяных доходов в НФК,% от общего поступления |
53,3 |
18.3 |
25.8 |
27,2 |
42,0 |
Так, с 2001-го по 2005 год ненефтяной бюджетный дефицит вырос с 2 до 5% ВВП, этот дефицит покрывается за счет привлечения в бюджет части нефтяных доходов, которая должна была бы поступать в Нефтяной фонд Казахстана (НФК) в размере, определяемом ценой отсечения нефти.
Оказалось, что, несмотря на сложившиеся после 2002 года тенденции роста доли фонда в нефтедоходах, поступающих в распоряжение государства, она остается весьма низкой по сравнению с долей бюджета. Так, после размещения в нем в 2001 году, т.е. в год его создания, 53,3% нефтедоходов эта доля в 2002 году резко снизилась до 18,3%, однако затем она стала расти, и в 2005 году произошел ее резкий рост до 42%. Тем не менее основная часть нефтедоходов государства расходуется через бюджет. За пять лет реальные сбережения нефтедоходов в НФК составили лишь 18%, свыше 80% были израсходованы.
Подобное положение позволяет правительству составлять бюджет с профицитом. Однако из-за постоянного роста ненефтяного дефицита бюджета его размер, соответственно, снижается. За 2001-2005 годы он снизился с 5,7 до 0,62% ВВП. Тем не менее бюджет все-таки в целом утверждается, как ни странно, с небольшим, но дефицитом: от 0,3 до 1% ВВП. По существу, он образуется искусственно с целью выпуска государственных облигаций для продажи пенсионным фондам, т.е. для искусственной их поддержки. Это также можно отнести к политике МБО, причем с экономической точки зрения совершенно неоправданной, а потому неприемлемой, поскольку экономика не знает такого подхода, когда государство, имея сбережения, превышающие его расходы, делает в бюджете дефицит - и для его покрытия заимствует средства с рынка с вознаграждениями. Более правильно было бы субсидировать из бюджета потери НПФ из-за роста инфляции и образования у них отрицательных процентов по доходности вложений своих средств в разные операции.
Однако у сложившейся практики разработки бюджета и использования нефтедоходов есть одно неприятное макроэкономическое последствие. Поскольку ненефтяной дефицит бюджета растет, а на его покрытие привлекается основная масса нефтедоходов государства, за счет повышения из года в год цены отсечения нефти, размер реально поступающих в бюджет нефтедоходов значительно превышает тот уровень, который определяется долгосрочной средней расчетной мировой ценой нефти для произведения отчислений в НФК. Следовательно, сумма превышения, направленная на покрытие бюджетного дефицита, поступает в бюджет за счет денежной эмиссии, а такой дефицит непременно является мощным источником инфляции, которая дестабилизирует макроэкономическую ситуацию в стране.
Это слишком высокая цена налоговых льгот, предоставляемых для стимулирования инвестиций и роста производства в отраслях, выделенных в качестве «локомотивов» экономического роста. На самом деле это неоправданная цена.
Дело в следующем. В современных условиях, когда весь мир уже развивается в постиндустриальной эпохе, где экономика функционирует и развивается иначе, чем в индустриальной, для последней была характерна высокая концентрация производства в «промышленных гигантах»,
которые строились по принципу организации крупномасштабного конвейерного производства в основной массе стандартизированной продукции, рассчитанной на не отличавшиеся разнообразием потребности усредненного потребителя, представлявшего тогда преобладающую часть членов общества, и это давало эффект экономии на масштабах. Этим принципам соответствовала стабильность производственных и технологических процессов и более или менее простая структура экономики, поскольку на «промышленных гигантах» концентрировались основные ресурсы страны, а таких «гигантов» в каждой отрасли было немного.
Поэтому такой способ производства допускал и даже нуждался в четкой координации деятельности «гигантов индустрии», позволял более или менее удачно выделять отраслевые приоритеты, на которые возлагалась роль «локомотива» прорывного роста экономики. При стабильности производственных и технологических процессов, массового производства стандартизированной продукции эти отрасли могли оставаться приоритетными в течение достаточно длительного времени, измеряемого несколькими десятками лет. Такая система нуждалась в едином координирующем центре, роль которого, естественно, выпала на долю государства, чем было вызвано его широкомасштабное вмешательство в экономику, чтобы обеспечить перераспределение капитала в пользу приоритетных отраслей и защитить их интересы на внутреннем и внешнем рынках. В середине XX века такая тенденция была развита не только в СССР, но и в ряде капиталистических стран: в Японии, Южной Корее, Франции, в XIX веке и в Германии.
Совершенно другое дело - постиндустриальная эпоха развития человеческого общества. В ней все определяется тем, что экономика базируется на широком использовании динамично меняющихся высоких технологий, гибких производственных систем, высокотехнологичной и наукоемкой продукции с высокой добавленной стоимостью, в условиях острой международной экономической конкуренции. Масштабное скоротечное развитие информатики и электроники, возрастание их определяющей роли в современных технологиях и производствах продукции формируют принципиально новое потребительское поведение, новую форму организации производственных и технологических процессов, обеспечивающих их гибкое подстраивание под динамично меняющиеся и все более индивидуализирующиеся многообразные потребности общества. Все шире раскрывающиеся возможности компьютерных систем, человеческих знаний позволяют разрабатывать все более изощренные технологии, виды продукции и услуги.
Высокие технологии могут быть широко и эффективно использованы, а наукоемкая продукция с высокой добавленной стоимостью может быть произведена в любой отрасли экономики. Сегодня в экспорте продукции развитых стран до 50% приходится на долю высокотехнологичных и наукоемких товаров, относящихся к самым разным отраслям, от сантехники до компьютеров и сотовых телефонов. Эти страны тратят до 4% ВВП на НИОКР.
Все эти процессы происходят в условиях нарастающей экономической глобализации и международной конкуренции, движущей силой которых являются высокие технологии. Они уже ведут к ускоренной интернационализации хозяйственных связей, производства товаров и услуг, самих фирм и рынков, экономического сотрудничества с разными странами мира, в результа-
те чего происходит интенсивный процесс обмена товарами, услугами и капиталом, причем их международные потоки становятся беспрепятственными и быстротечными.
Рассмотренные характерные черты постиндустриального развития делают невозможным и бессмысленным прямое регулирование государством экономических процессов, выделение приоритетных отраслей и концентрацию в них кредитных и налоговых ресурсов. В такой ситуации никто не может, как и в XIX веке и в середине XX века (и то только в основном в азиатских странах), безошибочно определять приоритетные отрасли, а ошибки, допущенные в приоритетах, обойдутся слишком дорого - вплоть до отмены приоритетности их, с потерей огромных, уже затраченных, ресурсов. Так, когда предприниматели Финляндии занялись исследованием и развитием производства мобильных телефонов, никто не знал, что скоро они достигнут феноменальных успехов, что эта продукция выведет Финляндию в 2001 году на 1-е место по конкурентоспособности, вытеснив такие страны, как США, Сингапур, Великобритания и др. Другой пример: в 2002 году правительство Сингапура определило приоритетными для страны высокотехнологичные отрасли, а через год выяснилось, что «локомотивом» ее экономики стало судостроение, на которое правительство вообще не обращало внимания.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85
