|глобальн. кризисов как в самих основах чел.|нравственности. Увы, но достижение истины |
|сущ-я, так и во взаимоотношениях ч-ка и |не всегда ведет к добру. Прав французский |
|природы. Трагические реальности 20 в. |философ М. Монтенъ, отмечавший: "Тому, кто |
|заставили со всей остротой поставить вопрос|не постиг науки добра, всякая наука |
|о самой природе человека. Впервые в истории|приносит лишь вред". |
|сам ч-к стал проблемой. |Любой, кто серьезно относится к науке,— |
|Все это стимулировало появление ф. |либо сам занимаясь научными изысканиями, |
|антропологии, задачи к-рой создать |либо используя достижения науки,— попадает |
|целостный "образ человека" в свете |в ситуации своеобразного выбора, который |
|трагического опыта, пережитого |приходится делать. Занятия наукой |
|человечеством в новейшую историю. |вырабатывают определенное ценностное |
|Антропология – наука о происхождении и |отношение к миру. Подлинный ученый, как |
|эволюции физической организации человека и |правило, высоко ценит логическую дисциплину|
|его рас. Основные разделы антропологии – |ума, способность обосновывать делаемые |
|антропогенез, морфология человека (учение о|выводы, стремление к истине, достоинства |
|закономерностях роста и общих для всего |теории и эксперимента. В силу постоянного |
|человечества вариациях в строении человека |роста научного знания ученый как бы |
|На данный момент вопрос о возникновении |исподволь подпитывается стимулами, |
|человека остается открытым |ставящими его в критическое отношение к |
|До 17, 18 веков понятия эволюции не было. В|догмам, ко всякого рода авторитетам. Вместе|
|19 в. стали раскапывать существа чем-то |с тем никакая наука не спасает от |
|похожие на человека. Теория эволюции |догматизма и от неоправданного преклонения |
|Дарвина и Ламарка заставила по-другому |перед авторитетами, если ученый не обладает|
|взглянуть на эти находки. В 1859 г. Дарвин |необходимыми свойствами характера, |
|выпустил первую книгу, в 1870 г. вторую, в |порядочностью, честностью, мужеством. |
|которой вывел из обезьяны человека. Дарвин |Применение научных знаний не является |
|нарисовал генеологическое дерево, которое |нейтральным ни в политическом, ни в |
|вело к человеку, он не говорил, что |социальном, ни в экономическом, ни в |
|обезьяна превратилась в человека. |экологическом, ни в моральном отношениях. |
|В древе Дарвина нет промежуточного звена, |Ответственность за применение достижений |
|нет до сих пор! После книги Дарвина, |науки в первую очередь несут сами творцы |
|Уоллис тоже эволюционист, написал, что |науки, ученые. Никто не в состоянии лучше |
|естественный отбор никак не подходит к |самих ученых оценить положительные и слабые|
|человеку. Его выводы: 1) естественный |стороны применения результатов научных |
|отбор обеспечивает приспособление к среде и|исследований. Прогресс науки — не самоцель |
|ни на что больше претендовать не может; 2)|для человечества, он призван способствовать|
|у человека преимущественное развитие |всемерному развитию человека, в том числе |
|получил мозг, но говорить, что мозг дан, |улучшению материальных условий его жизни. |
|чтобы выжить нельзя; 3) в процессе |Наука не отменяет первостепенную значимость|
|естественного отбора появляются и |таких ценностей человеческой жизни, как |
|закрепляются признаки, которые способствуют|свобода, справедливость, счастье. Она |
|выживанию, а у человека наоборот – нет |должна помогать развитию человека и как |
|шерсти, нет когтей, не может быстро бегать |творческой личности. Но будет ли наука |
|и т.д. |действительно способствовать прогрессу |
|За последний миллион лет не появилось ни |общества и человека или же, наоборот, она |
|одно животное, а исчезло много. Уоллис |будет служить силам реакции — это уже |
|сделал вывод, что эволюция – сила вопреки |зависит от людей данного общества, от их |
|естественному ходу вещей и что в данном |ответственности перед будущим. |
|случае сыграло роль сверхестественное, | |
|поэтому многое не имеет объяснения. | |
|Ф.Энгельс – «Труд создал человека», считал,| |
|что появилась потребность общения – | |
|изменилась нейрогормональная функция и | |
|изменилась гортань. | |
|Никакая трудовая деятельность не может быть| |
|видообразующей. Индивидуально-приобретенные| |
|признаки по наследству не передаются | |
|. Философские версии антропогенеза: | |
|1) деятельностные теории - связывают | |
|появление человека с изменением качества | |
|жизненной активности, приведшей к | |
|формированию элементов преобразования и | |
|контроля над окружающей ситуацией. К ним | |
|относятся: а) трудовые концепции - | |
|связывают становление чел. с изготовлением | |
|орудий; б) концепции, связывающие новые | |
|преимущества чел. с изменением качества | |
|охоты, с развитием охотничьих стратегий; в)| |
|игровые -определяют игровую активность как | |
|тренажер на которым обкатывались новые | |
|непрагматистисткие, собственно человеческие| |
|модели поведения; г) общедеятельностные | |
|концепции - связывают появление чел-го | |
|образа жизни с развитием в нем элементов | |
|планирования , самоорганизации, | |
|целеполагания. | |
|2) интеллектуалистсткие теории - объясняют | |
|генезис человека становлением чел-го | |
|мышления. Одни из них делают акцент на | |
|развитие св-в предвидения - через | |
|формирование способностей мысленного | |
|моделирования вариантами предполагаемого | |
|развития проблемной ситуации, тем самым | |
|формировался более эффективный образ жизни,| |
|нежели образ действия по методике проб и | |
|ошибок, присущий большинству животных. | |
|Другие полагают в качестве основного пути | |
|эволюции мышления складывания его | |
|фундаментальных структур: матрицы “Я” | |
|(эго-формы), бинарных оппозиций, установок | |
|на причинность, целесообразность и тому | |
|подобное. | |
|3) поведенческие теории - складывания основ| |
|человеческого образа жизни как | |
|интенсификации соц. аспектов | |
|коллективистского поведения. таковыми | |
|аспектами считают либо альтруизм, либо | |
|формы саморегуляции коллективной жизни | |
|(половая, властная и прочая). | |
|Предполагается, что именно соц. отбор, т.е.| |
|межгрупповой отбор, в котором эволюционные | |
|преимущества имели либо общности с большим | |
|% альтруистических особей, либо | |
|саморегулирующиеся общности с новыми | |
|формами поведения - и был главным фактором | |
|антропогенеза. | |
|4) коммуникативно-символические теории - | |
|приоритет отдается либо развитию | |
|лингвистической коммуникации, либо более | |
|универсальной символической коммуникации. | |
|Данные версии антропогенеза следует | |
|рассмат. как взаимодополняющие, так как в | |
|наст. вр. статус самоочевидной имеет | |
|теории полифакторности антропогенеза, | |
|объясняющая формирование человека | |
|взаимодействием параллельных факторов | |
|трансформаций: деятельности, поведения, | |
|мышления и общения. | |
| | |
| | |
| |41. Проблема достоверности чувственных |
| |восприятий. |
| |Восприятие – целостный образ, окружающий |
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23
