Методологическая функция философии в научном познании
Министерство образования и науки Украины
Национальный аэрокосмический университет
им. Н.Е. Жуковского «ХАИ»
кафедра Философии
Реферат
Тема: «Методологическая функция философии
в научном познании»
Аспирант кафедры 503
Волковой Андрей Владимирович
Харьков 2002 г.
Содержание
Введение 3
Раздел 1. Наука как объект философского исследования 5
1.1 Задачи философии науки 5
1.2 Генезис и развитие науки 10
1.3 Взаимодействие наук 17
Раздел 2. Роль философии в научном познании 20
2.1 Классификация методов 20
2.2 Взаимосвязь философии и частных наук 23
2.3 Функции философии в научном познании 26
Заключение 33
Список использованной литературы 34
Введение
Разумеется, человек занимается научной деятельностью не случайно.
Такова уж его жизнь, что он постоянно вынужден иметь дело с проблемами и
сложными задачами. Для того чтобы с ними справляться, человеку необходимы
исчерпывающие знания, выработка которых и является ближайшей целью всякой
научной деятельности. Полученные знания позволяют объяснить и понять
изучаемые процессы, осуществить предсказания на будущее и соответствующие
практические действия.
Вот что говорит о развитии науки американский историк науки Т.С. Кун:
«Если науку рассматривать как совокупность фактов, теорий и методов,
собранных в находящихся в обращении учебниках, то в таком случае ученые –
это люди, которые более или менее успешно вносят свою лепту в создание этой
совокупности. Развитие науки при таком подходе – это постепенный процесс, в
котором факты, теории и методы слагаются во все возрастающий запас
достижений, представляющих собой научную методологию и знание» [1,
с. 421].
Ни одна сфера духовной культуры не оказала столь существенного и
динамичного влияния на общество, как наука. И в нашем мировоззрении, и в
мире окружающих нас вещей мы повсеместно имеем дело с последствиями ее
развития. Со многими из них мы настолько срослись, что уже не склонны их
замечать или тем более видеть в них особые достижения.
Науке чужд индивидуализм, она призывает каждого к жертвам ради общего
дела, хотя и хранит в социальной памяти имена великих и малых творцов,
внесших вклад в ее развитие. Но идеи после их публикации начинают жить
самостоятельной жизнью, неподвластной воле и желаниям их творцов.
В наше время наука нередко оказывается объектом ожесточенной критики,
ее обвиняют во всех смертных грехах, включая и ужасы Чернобыля, и
экологический кризис в целом. Но, во-первых, критика подобного рода – это
только косвенное признание огромной роли и мощи науки, ибо никому не придет
в голову обвинять в чем-либо подобном современную музыку, живопись или
архитектуру. А во-вторых, нелепо обвинять науку в том, что общество далеко
не всегда способно использовать ее результаты себе во благо. Спички
создавались вовсе не для того, чтобы дети играли с огнем.
Сказанного уже достаточно, чтобы понять, что наука – это вполне
достойный объект изучения. В наше время она оказалась под перекрестным
вниманием сразу нескольких дисциплин, включая историю, социологию,
экономику, психологию, науковедение. Философия и методология науки занимают
в этом ряду особое место.
Философия науки ставит задачу раскрыть природу, условия и характер
научных знаний. Предметом философии науки являются общие закономерности и
тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных
знаний, взятых в их историческом развитии и рассмотренных в исторически
изменяющемся социокультурном контексте.
Цель и задача методологического исследования науки и её формирования
заключается в развёртывании таких представлений о науке и научной
деятельности, которые бы учитывали различные аспекты и характеристики
науки, полученные в сложившихся направлениях методологии, логики и
науковедения.
1 Наука как объект философского исследования
1 Задачи философии науки
Итак, мы будем рассматривать науку как производство знаний.
Напрашивается мысль, что изучать науку – это значит изучать ученого за
работой, изучать технологию его деятельности по производству знаний.
Правда, в значительной степени ученый и сам изучает и описывает свою
собственную деятельность: научные тексты, например, содержат подробное
описание проделанных экспериментов, методов решения задач и т.п. Но, описав
поставленный эксперимент, ученый, за редким исключением, не пытается
проследить, как именно он пришел к идее этого эксперимента, а если и
пытается, то результаты такой работы уже не входят органично в содержание
специальных научных работ. В общем, можно сказать, что ученый, работающий в
той или иной специальной области науки, как правило, ограничивается
описанием тех аспектов своей деятельности, которые можно представить и как
характеристику изучаемых явлений. Так, например, когда химик описывает
способ получения тех или иных соединений, то это не только описание
деятельности, но и описание самих соединений: вещество такое-то может быть
получено таким-то путем. Но далеко не все в деятельности ученого можно
представить подобным образом. Процедуры научного поиска в разных областях
знания имеют много общего, и уже это выводит их за пределы узко
профессиональных интересов той или иной специальной науки.
Прежде всего, учёный как творческая личность должен обладать такими
качествами: высокий интеллект, независимость суждений, остроумие,
оригинальность без вульгарности, неспешность в вынесении окончательных
суждений, жизнелюбие, широта интересов и любознательность, огромное
трудолюбие, критичность. Образу «идеального» ученого и роли ученого в
обществе уделялось и уделяется достаточно внимания и в художественной
литературе. Причем, в разные времена и у разных писателей личность ученого
наделялся различными качествами. Проводимые в этой области исследования
[2], позволяют вывести различные типы личности ученого, и в тоже время
художественная литература показала каждого ученого как неповторимую
личность. Эта неповторимость уже выходит за рамки всякой типологии, но и в
ней есть свои закономерности. Эти общие типологические черты позволяют
понять и некоторые общие закономерности, условия научного творчества.
Д. Гранин писал, что нет никаких общих «правил» для творческой личности
ученого, и в особенности гениальной личности, так как всякий гений – это
уже отклонение от правил. Однако, эта способность отклоняться от правил, и
отклоняться так, чтобы создавать собой и через себя новые правила и
открывать новые правильности в окружающем бытии, – это ведь тоже некое
общее «правило» всех подлинных творческих личностей как в науке, так и в
искусстве. Но, кроме того, выделяются и более конкретные «правила», хотя и
чрезвычайно многообразно варьирующие в разные эпохи и в разных типах
личности учёных [2].
Итак, одним из аспектов исследования науки может быть изучение ученого
за работой. Результаты такого изучения могут иметь нормативный характер,
ибо, описывая деятельность, которая привела к успеху, мы, сами того не
желая, пропагандируем положительный образец, а описание неудачной
деятельности звучит как предупреждение.
Всякое объективное знание служит людям дважды – сначала как объяснение
окружающей реальной действительности, а затем в качестве средства, метода
при решении тех или иных проблем. Фактически любая научная теория выполняет
методологические функции, когда она используется за пределами ее
собственного предмета, а научное знание в целом играет роль методологии по
отношению к совокупной практической деятельности человека.
Но правомерно ли сводить изучение науки к описанию деятельности
отдельных людей? Наука это далеко не только деятельность. Деятельность
всегда персонифицирована, можно говорить о деятельности конкретного
человека или группы людей, а наука выступает как некоторое
надындивидуальное, надличностное явление. Это не просто деятельность
Галилея, Максвелла или Дарвина. Конечно, труды этих ученых оказали влияние
на науку, но каждый из них работал в рамках науки своего времени и
подчинялся ее требованиям и законам. Если мы как-то понимаем смысл
выражений "работать в науке", "оказывать влияние на науку", "подчиняться
требованиям науки", то мы тем самым интуитивно уже противопоставили науку
деятельности отдельного человека или группы людей и должны теперь ответить
на вопрос: что собой представляет это обезличенное целое, выглядывающее из-
за спины каждого индивидуального своего представителя?
Здесь речь идет о научных традициях, в рамках которых работает ученый.
Силу этих традиций осознают и сами исследователи. Итак, наука это
деятельность, которая возможна только благодаря традиции или, точнее,
множеству традиций, в рамках которых эта деятельность осуществляется. Она
сама может быть рассмотрена как особый тип традиций, передаваемых в
человеческой культуре. Деятельность и традиции - это два разных, хотя и
неразрывно связанных аспекта науки, требующие, вообще говоря, разных
подходов и методов исследования. Конечно, деятельность осуществляется в
традициях, т.е. не существует без них, а традиции, в свою очередь, не
существуют вне деятельности. Но изучая традиции, мы описываем некоторый
естественный процесс, в то время как акты деятельности всегда
целенаправленны. Они предполагают выбор ценностей и целей субъектом
деятельности, и нельзя понять деятельность, не фиксируя цель.
Анализ науки как традиции и как деятельности - это два способа
анализа, дополняющие друг друга. Каждый из них выделяет особый аспект
сложного целого, которым является наука. И их сочетание позволяет
выработать более полное представление о науке.
Рассматривая науку как деятельность, направленную на производство
