осужденного можно заметить в следующей таблице.
Таблица 16
Зависимость размера испытательного срока от назначенного срока
|Зависимость размера испытательного срока|К-во |% |
|Испытательный срок равен наказанию |41 |41 |
|Испытательный срок больше наказания |3 |3 |
|Испытательный срок меньше наказания |56 |56 |
|Итого |100 |100 |
Согласно статистическим данным, приведенным в таблице 16 Минусинским
городским судом испытательный срок назначался ниже срока наказания — 56%,
превышал — 3%, а был равен — 41%.
Необходимо также отметить, что с началом исчисления испытательного
срока виновное лицо считается условно осужденным, который исчисляется с
момента вступления приговора в законную силу (ст.189 УПК РФ). А исполнение
уголовного осуждения заканчивается по истечении испытательного срока. Это
происходит автоматически, и лицо считается несудимым, судимость погашается
на основании п. «а» ч.3 ст.86 настоящего кодекса РФ.
3.2. Обязанности, возлагаемые судом на условно осужденного
О пределах уголовной ответственности можно говорить и с позиций того
элемента, который присутствует при условном осуждении, то есть об
обязанностях. Назначение условного осуждения должно отвечать целям
исправления условно осужденного. Поэтому суд имеет возможность возложения
на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, а именно, не
менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего исправление
осужденного; не посещать определенные места; пройти курс лечения от
алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания;
осуществлять материальную поддержку семьи. А «в необходимых случаях может с
учетом конкретных обстоятельств, личности виновного, его поведения в семье
и т.п. возложить на него исполнение обязанностей не перечисленных в ч.5
ст.73 УК РФ.[114]
Все обязанности, возлагаемые судом на условно осужденных, можно
классифицировать следующим образом: 1) перечисленные в ст.73 УК РФ; 2) не
перечисленные в данной статье УК РФ.
Помимо этой О.В. Филимонов выделяет классификацию в зависимости от
того, какие права и свободы личности затрагиваются. Все предусмотренные
нормами права правоограничения можно подразделить на следующие группы:
1. Меры, ограничивающие право выбора места жительства или работы.
Например, менять место жительства.
2. Меры, ограничивающие сферу передвижения лица в пределах
определенного места жительства. Например, запрет пребывания в определенных
местах.
3. Меры, ограничивающие сферу антисоциального поведения подконтрольных
лиц. Например, возложенные обязанности пройти курс противоалкогольного,
наркотического лечения.
Эти обязанности должны способствовать исправлению условно осужденного
и не противоречить действующему законодательству и нормам морали. Например,
обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный преступлением
имущественный вред, уведомить об изменении места жительства или учебы и
т.д.
Возложение обязанностей является правом суда, а не обязанностью.
«Однако для осуществления контроля за условно осужденным необходимо видеть
его желание или отрицательное отношение к исправлению, следовательно,
возложение определенных обязанностей на условно осужденного желательно в
каждом случае такого осуждения».[115]
Из закона видно, что контроль за поведением условно осужденного
осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным
органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и
учреждений.
Законом не предусмотрена передача условно осужденного на исправление
трудовому или учебному коллективу. Это сделано, полагаем для ужесточения
контроля и его сосредоточения в едином органе. Однако, по мнению юристов,
трудовой или учебный коллектив вправе обратиться с ходатайством в указанный
специализированный контрольный орган о возможности рассмотрения вопроса об
отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости.[116]
Если условно осужденный в течение испытательного срока положительно
себя зарекомендовал, специализированный орган может обратиться в суд с
представлением об отмене всех или части обязанностей, возложенных на него
судом. Это представление передается в суд, если возникает уверенность в
отсутствии жесткого контроля за условно осужденным в случае, что он стал
оправдывать оказанное ему доверие. Но, если условно осужденный проявляет
недобросовестность, допускает нарушения при выполнении обязанностей,
возложенных на него судом, то контролирующий орган может обратиться в суд с
представлением о дополнении ранее возложенных обязанностей новыми. При этом
суд вправе либо удовлетворить просьбы, либо отказать в их удовлетворении.
Получить представление о содержании обязанностей, возлагаемых судами
на условно осужденных, можно из таблицы 17.
Таблица 17
Обязанности, возлагаемые на условно осужденных
|Содержание обязанностей |К-во |% |
|Не менять место жительства и регулярно |27 |27% |
|являться в ОВД на регистрацию. | | |
|Не менять место жительства без ведома ОВД |27 |27% |
|Являться на регистрацию в ОВД |19 |19% |
|Обязать продолжить обучение |1 |1% |
|Пройти курс лечения от …. или продолжить |3 |3% |
|наблюдаться у врача | | |
|Возместить ущерб |7 |7% |
|Не посещать определенные места |1 |1% |
|Не возлагались |18 |18% |
* Итог больше 100%, так как на одного осужденного возлагалось
несколько обязанностей.
Изучение содержания вышеназванных обязанностей, которые возлагались
Минусинским городским судом на условно осужденных, позволяет сделать вывод:
наиболее часто назначаемыми являются следующие обязанности — являться на
регистрацию в ОВД — 19%, не менять место жительства без ведома ОВД — 27%,
не менять место жительства и регулярно являться в ОВД на регистрацию — 27%.
Их суть заключается в следующем.
Обязанность «не менять место жительства без согласия ОВД» позволяет
контролирующим органам устанавливать причины смены места жительства и тем
самым предупреждать возможные его уклонения от воспитательного воздействия.
Правильно, на мой взгляд, она возлагается на осуждаемых по ст.157 УК РФ,
потому что смена места жительства, как правило, — один из способов
уклонения этих лиц от уплаты алиментов. Так, Минусинским городским судом
Мустафин обвиняется за злостное уклонение от уплаты средств на содержание
несовершеннолетнего ребенка. Из дела видно, что М. Безработный, на учете в
центре занятости населения не состоит в качестве безработного, действенных
мер к трудоустройству не принимает, постоянного места жительства не имеет.
Поэтому суд применил к М условное осуждение с возложением на него
обязанностей — не менять места жительства без ведома ОВД.[117]
Наряду с этим иногда суды возлагают данную обязанность без достаточных
оснований. Примером может послужить дело, рассмотренное Минусинским
городским судом, который обязал Стекуру не менять место постоянного
жительства без согласия органа внутренних дел по ч.1 ст.264 УК РФ;
преступление, совершенное им, относится к категории неосторожных, сам он
положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении
несовершеннолетних детей, и у суда, по моему мнению, не было оснований
полагать, что осужденный предпримет попытки уклониться от контроля.[118]
При решении вопроса о целесообразности возложения на осужденного
обязанности «периодически являться для регистрации в орган внутренних дел»
следует исходить из того, что регистрацию осуществляет орган, призванный
контролировать поведение этого осужденного. Следовательно, возложение не
может иметь место в том случае, когда суд придет к выводу, что для
предупреждения рецидива и, в конечном счете, исправления осужденного, форм
и методов контроля, используемых органами внутренних дел будет
недостаточно, т.е. осужденный нуждается в более жестком контроле, чем
обычно. Обоснованность решения суда о возложении осужденного этой
обязанности по изученным мною делам в подавляющем большинстве случаев не
вызывает сомнений. Но в некоторых случаях суд недооценивает этой меры. Так,
Пивченко, осужденный Минусинским горсудом по ч.1 ст.228 УК РФ, ранее
судимый за кражу, отрицательно характеризуется по месту жительства, нигде
не работает и не учится. Суд счел необходимым не возлагать на П никаких
обязанностей.[119]
Возлагая на осужденного обязанность периодически являться для
регистрации в орган внутренних дел, суд по-разному формулирует её в
приговоре. В одних случаях ограничивается указанием на то, осужденный
должен «периодически (регулярно, систематически) являться в указанный
орган, не определяя при этом периодичность явки. В других — определяет
также частоту явки (один раз в месяц, два раза в месяц и т.д.). Так как суд
решает, будет ли способствовать исправлению осужденного выполнение им
обязанности являться в орган внутренних дел для регистрации, то поэтому,
исходя из обстоятельств дела, он определяет как часто осужденный должен это
делать для достижения той цели, ради которой она возложена. А порядок
регистрации, в том числе, определение времени явки устанавливает
осуществляющий её орган внутренних дел.[120]
Обязанность осужденного в определенный срок устранить причиненный
вред, т.е. возместить ущерб своими средствами, как показало проведенное
исследование, назначается судом в единичных случаях, а если быть точнеё, то
7% от общего числа (таблица 17). Это объясняется, по нашему мнению,
отсутствием материального ущерба от преступления, либо устранением его
виновным в период предварительного следствия. В тех случаях, когда такой
ущерб имеется, суд, как правило, решает вопрос о его возмещении в порядке
ст.29 УПК РСФСР. Нарушения закона здесь нет. Более того, являясь средством
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
