Доказывание в уголовном судопроизводстве

Рассматривая доказывание как процесс установления истины, т.е. процесс

познания, мы должны исходить из положения всеобщности процесса познания, из

того, что нет и не может быть специфического судебного познания истины1 .

Следователь, лицо, производящее дознание, судья, устанавливая при помощи

доказательств обстоятельства дела, точно так же, как и в любых других

областях человеческой деятельности осуществляют переход от чувствительного

восприятия отдельных фактов, признаков свойств тех или иных объектов,

играющих роль доказательства, к логическому осмыслению воспринятого, к

рациональному мышлению. Будучи одной из разновидностей всеобщего процесса

познания, выражая все его существенные черты, процесс установления истины

при расследовании уголовных дел имеет и свои особенности. Они определяются

прежде всего тем, что предметом познания служат общественные отношения, а

также “даже общественные свойства вещей выступают в качестве продукта и

выражения определенных общественных отношений, поскольку и понятие об

общественных явлениях есть, как правило, чрезвычайно отвлеченные понятия,

образующиеся в результате абстрагирования от вещей и их чувствительно-

воспринимаемых свойств”2 .

В уголовном процессе предмет судебного исследования (т.е. всей

деятельности органов дознания, следствия, суда и экспертных учреждений,

преследующих цель установить истину по конкретному делу, составляют такие

события, поступки людей, в отношении которых существует предположение, что

они общественно опасны, преступны. Специфический характер, прежде всего,

проявляется в ограниченности предмета судебного исследования теми фактами,

которые имеют существенное значение для дела, т.е. предметом доказывания.

Ни следователь, ни суд не могут произвольно определять предмет своего

исследования.

Весьма важно также отличие и в задачах или целях исследования. Перед

следователем или судьей стоит задача узкопрактическая - решение конкретного

дела, а само это решение представляет собой определенный, заранее

обусловленный законом вид государственной деятельности борьбы с

преступностью.

Предмет судебного исследования, т.е. предмет доказывания по

конкретному делу, и цели его определяют условия судебного исследования,

которые могут быть сформулированы следующим образом:

а) ограниченность сроков исследования;

б) необходимость принятия решения;

в) использование в качестве средств исследования лишь тех, которые

предусмотрены законом или основаны на законе;

г) проведение исследования только определенными, специально

уполномоченными на то лицами.

Следует отметить, что авторы, касающиеся в той или иной степени

характеристики судебного исследования, не берут под сомнение обычность

самого процесса познания истины по уголовным делам. Так Старченко А.А.

пишет: ”Как и всякое познание, исследование обстоятельств уголовного дела

протекает по законам познания, с соблюдением логических правил и способов

раскрытия истины”1.

Условия, в которых протекает процесс собирания, исследования и оценки

доказательств, осложняются тем, что предмет доказывания единичен по своему

существу, неповторим. А.М.Ларин пишет: “Ни в одной области познания, кроме

доказывания по уголовным делам, исследователю не противостоит субъект,

кровно заинтересованный в неудаче исследования, порой еще неизвестный и не

брезгующий никакими средствами”2.

Так отмеченные особенности познавательной деятельности следователя при

собирании, исследовании и оценки им доказательств по уголовным делам не

затрагивают существа процесса познания истины, последний начинается с

восприятия отдельного, частного, внешнего, т.е. чувственного познания, и

затем восходит к абстрактному мышлению, к познанию сущности.

Большинство авторов считают, что т.к. предмет познания следователя -

преступление, событие прошлого, то последний лишен возможности воспринимать

его непосредственно1 . Следователь воспринимает лично только сведения о

фактах, составлявших событие преступления, а сами факты, как события

преступления, для следователя и судьи в момент судебного разбирательства

всегда уже лежат в прошлом и поэтому не могут быть восприняты

непосредственно.

Иную точку зрения высказывали В.Я.Дорохов и др., полагающие, что

некоторые факты преступления доступны непосредственному восприятию

исследователя. К числу таких фактов относятся некоторые факты, касающиеся

последствий совершенного преступления, имеющие материальный характер:

отдельные продукты преступной деятельности (например, фальшивые денежные

знаки); некоторые предметы преступного посягательства (например, похищенные

вещи и пр.); факты характеризующие личность преступника (внешность, рост и

т.п.)2 .

Бесспорно, что событие преступления к моменту его расследования

находится уже в прошлом и факты, его составляющие не могут быть объектом

непосредственного восприятия следователя и суда. Однако событие

преступления не исчерпывает предмет доказывания и из невозможности

непосредственно воспринять его при собирании, исследовании и оценки

доказательств еще нельзя делать вывод о невозможности непосредственного

восприятия предмета судебного исследования. Ряд фактов, входящих помимо

события преступления в состав предмета доказывания, доступен для

непосредственного восприятия их следователем и судом. К ним могут

относится: последствия преступления; признаки совершения преступления

данным лицом; орудия и средства, при помощи которых было совершено

преступление; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления;

обстоятельства, относящиеся к личности субъекта преступления и др.

Все эти факты относятся к категории доказательств и признание

возможности их чувственного познания имеет принципиальное значение, как

подтверждение всеобщности процесса познания. Чувственное познание

пронизывает все фазы собирания, исследования и оценки доказательств. В

одних случаях (например, при собирании доказательств) оно играет большую

роль, в других (например, при оценке доказательств, когда на первый план

выступает логическое мышление) - меньшую, однако оно носит всеобщий

характер.

В процессе доказывания следователь и суд, применяют многообразные

методы собирания, исследования и оценки доказательств. Эти методы в

практической деятельности по расследованию и судебному рассмотрению

уголовных дел основываются на положении ряда наук, в первую очередь наук

юридических. При этом следует отметить, что необходимо четко различать

методы науки и методы практической деятельности, основанной на положениях

этой науки.

Метод - в широком смысле - это способ подхода к действительности. Метод

- это способ познания, изучения, исследования явлений природы и

общественной жизни, способ достижения какой-либо цели, решения задачи1 .

Действительное познание - это процесс перехода от незнания к неполному

знанию, а от него - к знанию, более полному. Это процесс непрерывного

стремления к истине. Всякий процесс познания независимо от того, в какой

сфере человеческой деятельности он протекает подчиняется наиболее общим

законам познания - законам диалектики, выражающим самые общие и

существенные связи и отношения объективной действительности. Поскольку

законы диалектики имеют всеобщее значение, присущи любой форме движения

всей материи - развитию природы, общества, мышления, - поскольку

диалектический метод является единственным всеобщим методом познания, равно

применимым во всех разновидностях процесса познания и в науке, и в

практике. По этому поводу Н.Х.Вахтомин пишет: “Законы, раскрываемые

конкретной наукой, относятся только к данной форме движения материи и не

распространяются на другую... Наряду с этим есть законы, которые относятся

ко всем без исключения формам движения материи, да и не только материи. Они

одновременно являются и законами познания... Наиболее полное, всестороннее

и глубокое научное выражение эти законы получили в диалектике”2.

Будучи всеобщим методом познания, диалектический метод представляет

вместе с тем и всеобщий метод доказывания. Всё, относящееся к роли и

значению диалектического метода в качестве всеобщего метода научных

исследований, может быть распространено и на его роль в теории судебных

доказательств. Отражая закономерность процесса доказывания, диалектический

метод обеспечивает достижение истины в судопроизводстве.

Весь процесс доказывания - логический процесс, при помощи которого

следователь и суд приходят к выводу о существовании или несуществовании

тех или иных фактов, явлений, действий, отношений, связей и т.п. Как

логический процесс, это - процесс мышления, единый в своей сущности,

независимо от предмета мыслительной деятельности.

Нет и не может быть специального “судебного”, “следственного” или

“криминалистического” мышления, отличающегося от человеческого мышления в

других областях деятельности, протекающего по специфическим законам,

подчиняющегося особой логике. Некоторые особенности мыслительной

деятельности следователя ни в коей мере не изменяют существа процесса

мышления и не делают этот процесс “следственным мышлением”.

Мыслительная деятельность следователя в процессе собирания,

исследования и оценки доказательств протекает в соответствии с общими

логическими законами рационального мышления. Его суждения и умозаключения в

отношении отдельных обстоятельств расследуемого дела и всего дела в

целом, представляют такое же выводное значение, как и любое другое суждение

и умозаключение, и отличаются только своим предметом - предмета судебного

исследования.

# 2. Методы доказывания

Признание всеобщего значения диалектики не исключает других научных

методов познания. Научный метод - сам по себе постоянно развивающийся

процесс, который должен соответствовать не только предмету познания, но и

изменяющимся условиям данной разновидности познания, должен учитывать

развитие технических средств познания. Общая методология не может следовать

за изменениями деталей предмета познания. Необходимы специальный подход к

изучению конкретного предмета, специфически приспособленные методы

исследования, получения, накопления, переработки и исследования информации.

Следовательно существуют общие, частные и специальные методы познания,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5



Реклама
В соцсетях
скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты