Этнополитические конфликты
ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА ПОЛИТОЛОГИИ
Этнополитические конфликты на территории России
Студент автодорожного факультета
ООСу – 01 (з)
Митяева Татьяна Владимировна
Преподаватель
Кочурова Ольга Геннадьевна
Пермь - 2002
План
1. Введение.
2. Конфликтология: Проблемы становления и развития.
3. Распад СССР. Противоречия и конфликты.
4. Межнациональные противоречия и конфликты на территории Пермской области.
5. Заключение.
6. Используемая литература.
Введение
Человечество знакомо с конфликтами с момента своего возникновения.
Споры и войны вспыхивали на всем протяжении исторического развития общества
между племенами, городами, странами, народами. Войны велись по поводу
территорий, ресурсов. Их порождали религиозные, культурные, идеологические,
этнические и другие противоречия. Как заметил немецкий военный теоретик К.
фон Клаузефиц, история мира – это история войн. И хотя подобное
высказывание является все же преувеличением, нельзя не согласиться с тем,
что роль и место конфликтов в истории развития человечества более чем
существенны. Вооруженные конфликты уносили множество жизней, вели к разрухе
и голоду.
Современные конфликты стали одним из ведущих факторов нестабильности на земном шаре. Будучи плохо управляемыми, они имеют тенденцию к разрастанию, подключению все большего числа участников, что создает серьезную угрозу не только тем, кто непосредственно оказался вовлеченным в конфликт, но и всем живущим на земле.
Для России проблема урегулирования конфликтов мирными средствами важна вдвойне: во-первых, с точки зрения общей угрозы, которую вооруженные конфликты представляют для человеческой цивилизации, и, во-вторых, с точки зрения непосредственных российских интересов. Многие вновь возникшие вооруженные конфликты находятся в крайней близости от российских границ и затрагивают нашу страну самым существенным образом. Они создают полосу нестабильности и вызывают тревогу у русскоязычного населения, проживающего на территории сопредельных государств. Огромный поток беженцев на территорию России в случае развития вооруженных конфликтов в этих странах может обернуться серьезной социальной и экономической проблемой для России.
Конфликтология:
Проблемы становления и развития.
События последних лет, связанные с неудачей социалистического
эксперимента, с глубоким кризисом российского общества, ростом социального
недовольства и напряженности, заставили исследователей вплотную заняться
изучением спонтанно возникающих конфликтов в общественной практике.
Возникла острая потребность в теоретическом знании, дающем отправные
представления о социальной природе конфликтов и их роли в общественном
развитии.
Анализ конфликтов возможен, во-первых при условии их рассмотрения в контексте общественных отношений, позволяющем видеть реальную роль конфликтов в функционировании всего общественного организма , во-вторых, при условии преодолении одностороннего , узкого толкования конфликта, как формы социальной патологии, как некого инородного элемента в жизни общества.
Взгляд на конфликт как на закономерный момент развития общества позволяет увидеть последствия его воздействия на общественную жизнь, а значит создает необходимые предпосылки для принятия адекватных управленческих решений в сложных ситуациях. Исходя из того, что общим для всех конфликтов является несовпадение и столкновение интересов взаимодействующих групп, основополагающим в процессе конфликтологических исследований должно быть изучение интересов различных по социальному статусу групп, учет их реального доступа к материальным и духовным благам, их возможности участия в осуществлении власти и управления. Причем объективная информация должна дополняться субъективной.
Очень важно своевременно выявлять и учитывать позиции взаимодействующих
сторон, особенно по тем вопросам, которые могут привести к столкновению.
Эти позиции могут быть более или менее категоричными, аморфными или четко
сформулированными. Неполная или неточная информация об истинных интересах
взаимодействующих сторон, их позициях и намерениях может усугубить
положение и обострить конфликт, изменить его характер .То же самое может
произойти и в случае неэтичного использования информации, тем более
сознательной дезинформации.
Поиск путей успешного разрешения конфликтов в условиях современного российского общества требует учета того, что в России исторически утвердилась «конфронтационная политическая культура», несущая в себе нетерпимость к инакомыслящим и инакодействующим. Такая культура как бы воспроизводится в различных структурах и институтах общества, государственной власти, затрудняя переход от состояния противоборства интересов к состоянию согласия и сотрудничества. Ныне достижение компромисса объективно осложняется нестабильностью социально-политической ситуации, противоборством законодательной и исполнительной ветвей власти, отсутствием в обществе достаточно обоснованных представлений об оптимальном политическом режиме в переходный период, о роли политической оппозиции, которая часто воспринимается власть предержащими как некая помеха на пути реформирования России.
Новые социальные группы, претендующие на социально-политическое доминирование или просто утверждение себя в общественной жизни, устанавливают новые нормы и границы взаимодействия, что само по себе может стать источником конфликта. Новое меньшинство, которое постоянно растет численно, все громче заявляет о своих претензиях не только на обладание материальными благами, но и на политическую власть. Потеря социального статуса в связи с безработицей или вынужденной миграцией , появление и увеличение численности «социальных аутсайдеров» приводит к накоплению недовольства в определенных регионах, где эти процессы идут наиболее интенсивно, способствуют увеличению конфликтного потенциала.
В настоящее время определенное воздействие на общественные процессы оказывает переход к рыночной экономике. Как влияют рыночные отношения, утверждаемая ими система ценностей на взаимоотношения национальных общностей и как состояние межнациональных отношений влияет на переход к рынку – все это требует постоянного внимания исследователей и научного анализа.
Исторический опыт свидетельствует, что рынок является, с одной стороны,
мощным средством экономической интеграции различных социальных общностей, в
том числе национальных, ибо он создает единое экономическое пространство,
взаимную заинтересованность в обмене результатами труда на основе купли и
продажи. С другой стороны, рыночные отношения предполагают формирование
конкурентной среды, где действует принцип выживания сильнейшего. В
условиях, когда определенные виды труда монополизированы людьми одной
национальности, возникает реальная опасность в случае складывания
кризисной ситуации значительного обострения межнациональных отношений.
Наиболее конфликтогенны в этой связи такие сферы занятости, как управление
и торговля. Будучи монополизированны какой-либо одной национальной группой,
они провоцируют недовольство других, воспринимающих подобную ситуацию как
социально неоправданную. Это объективно усиливает дезинтеграционные
тенденции в обществе, создает атмосферу взаимного недоверия и
неблагожелательности в межнациональных отношениях.
Как показывают результаты социологических исследований, факты вытеснения представителей некоренной национальности из сферы управления наиболее болезненно воспринимаются представителями национальных меньшинств и нетитульных наций. Это относится и к русским и к русскоязычному населению, проживающему на территории бывшего Союза. Последние, как отмечают исследователи, не выражают активного стремления к самоорганизации и отличаются относительно невысокой активностью в защите своих гражданских прав и обеспечении безопасности.
Специфика сложившейся ситуации в России определяет характер политических конфликтов, а отсутствие необходимого теоретического задела для всестороннего анализа нынешнего состояния страны и выработки эффективных мер по разрешению или предупреждению многочисленных конфликтов, серьезно осложняет поиск путей к согласию в обществе. Поэтому можно предположить, что важнейшим направлением научных поисков в ближайшее время будет исследование развития конфликта между бюрократией, концентрирующей в своих руках власть, и основной массой населения, за исключением некоторых новых социальных групп, заинтересованных в действующем политическом режиме.
Проводимая под давлением сверху экономическая реформа входит в противоречие с исконно русским менталитетом. Установка на личный успех, индивидуализм противостоит таким исторически сформировавшимся российским ценностям, как соборность, коллективизм. Большинство опрошенных в ходе социологических исследований людей, до сих пор видят в государстве гаранта их материального благополучия и социальной справедливости . Когда же государство отказывается, или оказывается неспособным гарантировать ожидаемое, оно вызывает недовольство, адресованное, в первую очередь, государственному аппарату.
В дореволюционной России этнические проблемы были амортизированы с
помощью двух главных механизмов. Во-первых, губернская система управления
заранее лишала этносы политической субъектности. Во-вторых, отношения
личности и государства в этническом аспекте опосредовались принципом
вероисповедания. Наряду с общегражданской и сословной идентичностью
существовала конфессиональная (православный, католик, иудей и т.п.)
идентичность. Другое дело, что вероисповедание нередко воспринималось как
национальность, - например, по отношению к подданным Российской империи
«католик» почти всегда означало «поляк».
Российское государство приветствовало и поддерживало крещение иноверцев,
стимулируя формирование метаэтнического христианизированного русскоязычного
имперского пространства. Столь же усиленно поощрялся переход инославных
христиан (т.е. католиков и протестантов) в православие. Такие установки
дореволюционной империи позволили сложиться мнению, что этнический
компонент был привнесен в российское политическое сознание коммунистическим
режимом, а до него общество находилось в состоянии почти полной
этнополитической индифферентности. Об этом говорил А. Солженицин в своей
знаменитой статье «Как нам обустроить Россию», оговариваясь насчет
«прискорбного вопроса» - еврейского вопроса. Однако этнополитические
напряжения в Российской империи отнюдь не исчерпывались им.
В обиходном словоупотреблении инородцами назывались все российские
подданные неславянского происхождения. Но в строго юридическом смысле
государство относило к инородцам 13 этнических категорий. Татары и мордва,
например, не принадлежали к ним, равно как и латыши, литовцы, эстонцы.
Очевидно, чтобы этнос не попал в категорию инородцев, должен был сработать
один из двух критериев: цивилизованной близости (как с жителями западных
окраин империи) или исторической давности включения в Россию (как с
татарами).
Российская империя несла в себе Союз ССР. Так что коммунистический режим
в этой области не совершил особого насилия над историей и геополитикой.
Создание СССР стало этапом национально – государственного членения России
как империи. Непрестанная территориальная экспансия превратила Россию в
организм, ломавшийся под собственной тяжестью. В пространство,
стягивавшееся имперским центром, включались огромные фрагменты иных
культур, религий, жизненных стилей. Всю эту чересполосицу народов
объединяла общая принадлежность к традиционной (доиндустриальной,
«деревенской») цивилизации.
Реструктуированная империя приняла форму этнографической иерархии. По
Конституции СССР 1924, 1936 и 1977 г. Государство складывалось из
национально-территориальных сообществ четырех уровней – союзных республик,
автономных республик, автономных областей и автономных округов. Сталин в
докладе, посвященном Конституции 1936 г., объявил, что в стране живут
«около шестидесяти» наций и народностей.