2000г.
9 июля – взрыв на Центральном рынке Владикавказа (Северная Осетия - Алания). Погибли 6 человек, 18 ранены.
8 августа – взрыв в Москве в подземном переходе около станции метро "Пушкинская", вызвавший сильнейший пожар. Бомба находилась в сумке, которая была оставлена у одного из киосков. На месте погибли 7 человек, еще 6 скончались позже в больницах от полученных травм. 118 человек, в том числе шестеро детей, получили ранения различной степени тяжести.
6 октября – три взрыва в Ставропольском крае ( на железнодорожном вокзале в Пятигорске и на Казачье рынке в Невинномысске). Два человека погибли, 30 получили ранения.
11 ноября – захват российского самолета Ту-154 чеченским террористом во время рейса по маршруту Махачкала – Москва. Угрожая привести в действие взрывное устройство, он потребовал лететь в Израиль. После приземления на израильской военной базе Увда террорист сдался властям.
8 декабря – в Пятигорске Ставропольского края у одного из городских рынков взорвались две машины, начиненные взрывчаткой. 2 человека погибли, 169 – ранены. По другим данным, 4 человека погибли, 45 получили ранения.
2001г.
5 февраля – взрыв в Москве на станции метро "Белорусская". Ранены 10 человек.
15 марта – угон террористам российского самолета "Внуковских авиалиний", совершавшего рейс Стамбул – Москва. При штурме отрядом специального назначения погибла стюардесса Ю. Фомина, террорист С. Арсаев и пассажир, гражданин Турции Г.Камбал.
24 марта – три почти одновременных взрыва легковых автомобилей, начиненных взрывчаткой (два – с разницей в пять минут) в Южном федеральном округе – в Ессентуках и Минеральных Водах (Ставропольского край), и около Черкесска (Карачаево - Черкессия). В Минеральных Водах взорвался автомобиль "Лада", припаркованный на стоянке около Центрального рынка. Погибло 20 человек и ранено около 120. В Ессентуках недалеко от здания ГИБДД взорвалась легковая машина. Ранены двадцать человек. Около Черкесска погибли два милиционера, пытавшиеся обезвредить взрывное устройство, находящееся в легковом автомобиле.
23 апреля – взрыв на кладбище в Ессентуках. Один человек погиб. Пять человек ранено.
17 июля – взрыв на автобусной остановке в центре Ставрополя, ранено 5 человек.
31 июля – захват автобуса с 40 пассажирами, следовавшего из Невинномысска в Ставрополь, уроженцем Чечни Султан-Саидом Идиевым. Террорист требовал дать ему оружие и освободить из тюрем нескольких чеченцев. Застрелен снайпером, заложники не пострадали.
19 августа – взрыв на центральном вещевом рынке Астрахани. Погибли 8 человек, 51 ранен.
10 ноября – взрыв взрывного устройства, мощностью 1 кг тротила, на рынке "Фаллой" во Владикавказе (Северная Осетия, Алания). Погибли 5 человек, 44 ранены.
Это – Россия. Но на этот год приходится страшные террористические акты в Нью – Йорке и Вашингтоне. Успешные или даже сверхуспешные , с точки зрения мирового террора. В очередной раз подчеркнувшие превосходство безнравственности и зла над нравствнностью и правом. Однако по мнению Н.А. Лопошенко, уничтожение террористами Торгового центра привело руководство многих стран мира и, США прежде других, к крайне важному выводу: борьба с террором не может быть демократичной (или понятие демократии должно здесь трактоваться иначе), нельзя строить ее целиком и полностью на таких традиционных ценностях, как соблюдение прав и свобод человека, обеспечение демократических основ существования общества и государства. Предпринятые ограничения прав и свобод человека и гражданина (вспомним хотя б ограничительные меры в аэропортах, ужесточение контроля за финансовыми потоками, прослушивание международных телефонных переговоров и т.д.), причинив массу неудобств людям, тем не менее, возымели свое действие и привели к тому, что, главным образом, была ограничена та свобода, которую террористы воспользовались для террора; в том же США его стало меньше.
2002 г.
28 апреля – еще один врыв на рынке во Владикавказе; сработало взрывное устройство мощностью около 500 г. тротила. В результате теракта погибли восемь человек, более 40 ранены.
9 мая – взрыв противопехотной мины, соединенной с фугасом в г. Каспийске (Дагестан), во время праздничных мероприятий к случаю Дня Победы. Взрыв произошел на Центральной площади города, когда военный оркестр шел с городской площади на кладбище где должно было состояться возложение венков на могилы солдат погибших во время Великой Отечественной войны. Взрывное устройство было заложено у бордюра дороги, по которой шла колона. Пострадали 177 человек, из них – 63 военнослужащих, 72 – дети. Погибли – 45 человек, в том числе 12 детей. Более 100 человек (в том числе 43 ребенка) были госпитализированы.
19 октября – взрыв автомобиля со взрывчаткой у ресторана "Макдоналдс" на юго-западе Москвы. 1 человек погиб, 8 – ранены.
23-26 октября - события на Дубровке. Захват чеченскими террористами (их было 40 человек, все уничтожены в ходе операции по освобождения) заложников в театральном центре на Дубровке во время модного мюзикла "Норд - Ост" в Москве. В заложниках трое суток находились 912 человек, 130 из них погибли: пятеро расстреляли террористы, еще 125 не стало в процессе освободительной операции, в результате применения федеральными силами специального – газа. По данным общественной организации помощи жертвам теракта "Нор - Ост", среди погибших было 10 детей, около 60 детей в результате трагедии потеряли кого-то из родителей, трое остались круглыми сиротами. Жертвы теракта вполне ощутили на себе ад, состоящий из жажды, голода, отсутствия возможность отправлять естественные физиологические потребности, невозможность двигаться, постоянного страха смерти, проистекающего из вида вооруженных и агрессивно настроенных людей в масках, наличия взрывных устройств, размещенных в разных концах зала, угроз убийств в случае не послушания, которые немедленно реализовывались, ит.д. Сегодня мы, к ужасу, знаем, что ад Дубровки – это еще не все возможности зла и бесчеловечности; впереди у России был ад Беслана – ад бесланских детей и каждого из нас, наблюдавшего его…
Я согласна с Лопошенко, что пресечение террористического акта на Дубровке дало массу самых разных уроков. Два из них явились крайне острыми и, в общем, больше скрыли проблемы, не вставшие ранее с такой силой, чем сформулировали мораль.
Первая проблема – границы правомерности действий противодействующих террору сил. Не как у Ф.М. Достоевского, конечно, - "тварь я дрожащая, или право имею?", но тоже о возможности причинения смерти и иного вреда неповинным людям – заложникам и жертвам террора. Ситуация в процессе захвата складывалась следующим образом: террористы, удерживая в заложниках большое количество людей, угрожали смертью им и взрывом мощных взрывных устройств, неминуемо повлекшим бы за собой полное уничтожение не только театрального центра, но и ближайших зданий, в том числе жилых домов. Переговоры ничего не давали, время шло, и заложники теряли силы. Тогда и было принято решение (конечно, после анализа эффективности многих других вариантов и отказа от них в связи с опасностью непредсказуемого развития событий) о специфическом штурме здания на Дубровке. Речь шла о применении специфического газа, действующего усыпляющее, как первая реакция организма человека на него, и, как показал ход событий, - крайне опасного для человека, могущего привести и приводящего к его гибели или вызывающего тяжелое расстройство здоровья у оставшихся в живых. Результат известен и трагичен; многие заложники погибли именно от действия этого газа. Здоровье других – на грани инвалидности.
Отсюда – нравственный и правовой вопрос: можно ли рисковать жизнью одних людей ради спасения жизни других? Или – еще точнее и острее: правильно ли пожертвовать жизнью ста тридцати человек ради спасения пусть даже в пятеро большего количества людей?
Возвращаясь к тому вопросу который прозвучал выше, вопросу о нравственном и правовом выборе, можно сказать, что, по меньшей мере, о двух категория уголовного права здесь можно рассуждать. б известных всем правовым системам крайней необходимости и необходимой обороне.
Н.А. Лапошенко считает, что действия лиц которые противодействовали террористам упомянутым способом – путем применение опасного газа, - могут и должны быть – с точки зрения духа права – признаны правомерными. Все условия правомерности были соблюдены.
В тоже время, следует заметить, что Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130 - ФЗ "О борьбе с терроризмом", действовавший тогда в России, регулировал проблему ответственности за причинение вреда в процессе противодействия террору крайне осторожно: в ст. 21 было записано: "При проведении контртеррористической операции на основании и в пределах, которые установлены законом, допускается вынужденное причинение вреда жизни, здоровью и имуществу террористов, а также иным правоохранительным интересам. При этом военнослужащие, специалисты и другие лица, участвующие в борьбе с терроризмом, освобождаются от ответственности за вред, причиненный при проведении контртеррористической операции, в соответствии с законодательством Российской Федерации". Обращает на себя внимание акцент на вынужденности вреда, который может быть причинен террористам и отсутствие четкого признания действий правомерными. Эти ошибки полностью устранены новым законом о противодействии терроризму, в ст. 22 которого указано: "Лишение жизни лица, совершающего террористический акт, а так же причинение вреда здоровью или имуществу такого лица либо иным охраняемым законом интересам личности, общества или государства при присечении террористического акта или осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом действиями, предписываемыми или разрешенными законодательством Российской Федерации, являются правомерными." История российского и мирового терроризма, таким образом, привела, наконец, и российского законодателя к новому пониманию демократических основ в отношении террористов.
Однако посмотрим внимательно: и в старом, и в новом законе нет четких норм об оценке вынужденного вреда жизни и здоровью жертвам терроризма и другим людям, не имеющим отношения к преступникам.
Мотивация этого поступка, в общем, понятна: депутаты, принимавшие закон, не смогли взять на себя ответственность за признание и такого вреда правомерным; хочется надеяться, по соображениям всей той же традиционно толкуемой нравственности. Но не извинительна, по мнению Лопашенко. Потому что этот вопрос должен быть решен именно в специальном законодательстве, чтобы люди, противодействующие терроризму, знали о пределах правомерности своих действий. Кстати сказать, шаг к решению этого вопроса должен быть решен именно в специальном законодательстве, чтобы люди противодействующие терроризму , знали о пределах правомерности своих действия. Кстати сказать, шаг к решению этого вопроса был-таки сделан: последний закон о противодействии терроризму законодательно призвал возможность уничтожения воздушных, морских и речных судов в том случае, если есть угроза гибели людей или наступления экологической катастрофы, и, соответственно, провозгласил такие действия правомерными.
Еще один урок Дубровки и проблема демократического общества – пределы свободы – пределы свободы СМИ. Когда случились события на Дубрувке, Н.А. Лопашенко в Вашингтоне и наблюдала за всем по американскому телевиденью. Её поразило тогда, что репортажи её о штурме начали транслироваться ведущими телекомпаниями в режиме он-лайн не просто одновременно с их реальным началом, а даже – с некоторым опережением; репортажи при этом велись с разных точек, что давало возможность видеть все ( или почти все) действия, которое предпринимали федеральные силы. Оставалось надеяться, что террористам там, в театральном центре – не до просмотра иностранного телевиденья. Однако, как известно теперь, они поддерживали постоянную телефонную связь с внешним миром, в том числе и с зарубежьем. И им было в принципе доступно российское телевиденье, один из каналов которого осуществляя точно такую же трансляцию операции освобождения заложников. Вред, который мог быть причинен этой операции журналистским тщеславием и погоней за рейтингом своих каналов, просто не укладывается в воображении. Обошлось, к счастью. Но вновь продемонстрировало нам, что демократические свободы и одна из самых ценных из них – свобода слова – не могут пониматься традиционно в отношении террористов и актов террора. Они должны быть существеннейшим образом ограничены.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
