Военная служба может изменять гражданство, способствовать его приобретению, облегчая натурализацию проходящего ее лица, или, наоборот, вести к утрате гражданства, что позволяет отнести ее к числу самостоятельных источников бипатризма и его устранения. Бипатризм может затруднить исполнение воинской повинности, схожих с ней или заменяющих ее обязанностей, порождая претензии нескольких государств к бипатриду, осложняя призыв, вызывая возможные ограничения по службе. Существуют и другие проблемы регламентации правового статуса бипатрида в контексте военной службы, связанные непосредственно с его личностью и семьей (интернирование, плен, санкции, реализации социальных прав и т. п.). Этим объясняется тот факт, что данная проблематика издавна привлекает внимание государств, хотя широкое международно-правовое регулирование названных вопросов началось только в конце XIX в.
Еще древние демократии тесно связывали гражданство с военной службой1, определяя гражданство лица по признаку принадлежности к вооруженным силам конкретных стран. Классик международного права И. Блюнчли отмечал: "Воинская повинность по самой своей природе есть обязанность политическая и поэтому не может быть отделена от подданства". Это подтверждается тем, что по сей день ряд государств (США, Канада и др.) требуют принесения присяги верности стране при вступлении в гражданство и вооруженные силы. Требование верности объединяет военнослужащих и граждан, что порождает устойчивое неприятие множественного гражданства в контексте военной службы.
Данная концепция оказала серьезное влияние на право многих государств. Так, в конце XIX в. императорская Россия, аналогично Бельгии и Пруссии, запрещала иностранцам поступать на военную или гражданскую государственную службу. Правда, имелись некоторые исключения, которые в период становления империи были обычным правилом, например, в отношении медицинской государственной службы (принимаемая иностранцами присяга верности императору не содержала слов "своему истинному и природному", что подчеркивало их правовой статус и препятствовало бипатризму). Согласно главенствовавшей тогда правовой концепции соотнесения институтов гражданства и службы, "исключение иностранцев в настоящее время должно понимать в том смысле, что занятие государственной должности требует перемены подданства. Иностранный уроженец может занять должность, но ipso jure он делается подданным державы, на службу которой он поступил". При отсутствии права выхода из гражданства концепция порождала бипатризм: "Подданные одного государства, не прерывая отношений к своему отечеству, поступают на службу в другом государстве, в силу чего и вступают к нему в подданнические отношения". Так как наряду с гражданством военная служба составляет основу суверенитета многих государств, ряд из них связывают ее с гражданством, закрепляя в конституциях особый статус военной службы, относя ее к числу священных и почетных обязанностей граждан. Такой подход способствовал возникновению войн из-за претензий государств гражданства. В связи с этим бипатризм и иностранная служба до сих пор часто воспринимаются как угроза суверенитету. Так, советский ученый С. В. Черниченко отмечал: "Военная служба должна быть направлена на защиту суверенитета соответствующего государства. Выполнение же воинской обязанности в иностранном государстве несовместимо с суверенитетом государства, граждане которого привлекаются к ее выполнению".
Использование критерия военной службы для определения гражданства свойственно не только правовым доктринам, но и договорной практике. Отдельные договоры связывали вопросы гражданства возможных бипатридов с прохождением военной службы, а само понятие гражданства выводили на ее основе. Так, договор между Германской империей и Гондурасом от 12 декабря 1887 г. устанавливал, что "дети германца, родившиеся в Гондурасе от законного брака, должны считаться германскими подданными, дети же гондурасца, родившиеся в Германии — гондурасцами; совершеннолетние сыновья должны, однако, доказать, что ими соблюдены законы, относящиеся к воинской повинности в собственном государстве, ибо в противном случае они могут быть рассматриваемы как подданные того государства, в котором они родились"10. Характерно при этом, что согласно германским законам начала XX в. лица, утратившие германское подданство вследствие пребывания за границей, их родственники по нисходящей линии назывались "фактическими подданными" и подлежали воинской повинности, если имели постоянное пребывание в Германии, что порождало квазибипатризм и создавало дополнительные проблемы.
Закрепление таких правил обусловлено тем, что военные потребности иногда влекут необходимость увеличения числа граждан или военнослужащих за счет иностранцев, что порождает условный и реальный бипатризм. Многие страны призывали на службу иностранцев (вспомним хотя бы исторический пример с М. В. Ломоносовым, которого забрали в гренадеры в одном из германских княжеств). Отметим, что иногда мобилизации без учета гражданства объясняются сложностью его определения в экстремальной ситуации. Однако для отдельных стран это часть их политики. Ради интересов конскрипции Наполеон предлагал установить во Французском гражданском кодексе феодальную систему определения гражданства jus soli. Территориальный принцип предоставления гражданства первоначально был изложен в проекте названного кодекса в следующей форме: "Всякий индивид, рожденный во Франции, является французом". Правда, эта идея сначала была отвергнута законодательным органом, но после развития широкого условного бипатризма воспринята вновь, обеспечив военные потребности, обусловленные нехваткой граждан14. Законами 1851, 1874, 1889 гг. Франция приняла в гражданство большее число родившихся в ней иностранцев, создав тем самым бипатризм со многими странами. В целях обеспечения потребностей мобилизации и объединения немцев и по ряду других причин законом от 22 июля 1913 г. Германия также санкционировала бипатризм. Этот закон критиковался российскими и советскими юристами как создающий возможности для военных угроз, межгосударственной напряженности, как имеющий яркий оттенок милитаризма (в измененном виде он сохранил свое действие и после 1945 г.).
Перечисленные правила не обеспечили названным странам победы в начатых войнах, но оказали влияние на международное право. Нормы мирных договоров с ними об оптации и населении можно рассматривать как часть системы снижения военного потенциала агрессоров и возможных угроз бесконтрольного расширения армий, ограничения подготовки военных кадров, прогноза и оценки развития мобилизационных мощностей. Признавая трудовой бипатризм (предоставление прав гражданства иностранным трудящимся), РСФСР, ССРБ, СССР в 1920-х гг. также допускали военную службу иностранцев. Участвуя под флагом войск ООН в военных действиях в Корее, США, изменив закон 1948 г. о военной службе, начали призыв иностранцев, хотя на родине те могли быть лишены гражданства и нести иную ответственность. В условиях "холодной войны" Посольство СССР в США, считая, что эти правила "находятся в грубом противоречии с общепризнанными нормами международного права", выступило в защиту наших граждан, указав на недопустимость "принудительного привлечения на военную службу в США иностранцев".
Отметим, что даже в случаях санкционируемой службы в иностранных армиях проблемы зачастую сохраняются. Так, венгерские граждане, поступившие или призванные в СС на основе германо-венгерских соглашений 1941, 1943 и 1944 гг., затем были лишены гражданства. Некоторые исследователи оспаривают правомерность такого акта и предлагают рассматривать эту ситуацию как двойное гражданство. Однако полагаем, что в данном случае бипатризм отсутствует в силу несостоятельности применения концепции "служащий — гражданин". Следует отметить, что СССР после Второй мировой войны не считал взятых в плен французов гражданами Германии, хотя они и служили ей, и осуществлял их выдачу Франции как государству гражданства.
Как свидетельствуют многочисленные примеры, привлекаемые на военную службу бипатриды и их семьи попадают в довольно затруднительное положение, особенно если бипатризм возник вследствие оккупации. Так, при российской оккупации Греческого архипелага в ходе русско-турецкой войны 1768—1774 гг. многие греки, включая добровольно сражавшихся против Турции, перешли в русское подданство, не утратив подданства Порты. Возвращая земли и учитывая нависшую над бипатридами опасность, Екатерина II по просьбе греков высочайшим рескриптом от 28 марта 1775 г. позволила им с семьями переселиться в Россию. Порта протестовала против открытого вывоза ее подданных и через ее территорию, но военная юрисдикция взяла верх над гражданской и греки покинули Порту. Правда, впоследствии вернувшиеся в Константинополь "искать у Порты прощения…все там и погибли"21. Переселение в Крым способствовало будущему бипатризму России и Греции (законом Греции от 16 февраля 2000 г. лица греческого происхождения могут получить ее гражданство). Сходные ситуации возникали и позже, например в XX в. после войны во Вьетнаме, с прекращением действия договоров Южного Вьетнама о гражданстве. В ряде случаев соглашения о бипатризме могли бы облегчить положение лиц, вовлеченных в конфликт.
Полагаем, что не бипатризм, а призыв на военную службу иностранцев, не обусловленный нормами международного права, должен признаваться незаконным. И. Блюнчли указывал: "Если бы заставить иностранцев исполнять военную службу в другом государстве, то могло бы случиться, что им пришлось бы сражаться за чуждые им политические интересы и против интересов своего отечества, что очевидно противоестественно". В связи с этим он заявлял: "Иностранцы не подлежат воинской повинности. Исключаются случаи необходимой защиты местности против разбойников или диких племен". Но боевые действия могут нанести вред интересам не только иностранца, но и гражданина государства, их ведущего. В наиболее сложной ситуации могут оказаться бипатриды, особенно при боевых действиях государств гражданства. Представляется, что в целях снижения рисков для ведущих боевые действия государств и бипатридов, защиты их прав, в универсальных международных договорах целесообразно закрепить право бипатрида на отказ от военной службы (обязанностей, ее заменяющих) или участия в боевых действиях против государства гражданства. Этот отказ позволял бы принимать воюющей стороне необходимые меры в отношении отказника-бипатрида как к иностранцу, без лишения гражданства. Целесообразно также закрепить норму о запрете наказания за отказ от военной службы или заменяющих ее обязанностей, который является отказом от участия в агрессии.
Учитывая, что современное международное право предполагает некоторое ограничение военной службы иностранцев (статья 100 Женевской конвенции от 12 августа 1949 г. об обращении с военнопленными, статья 4 Гаванской конвенции о положении иностранцев от 20 февраля 1928 г.24), следует рассмотреть вопрос и о правах бипатридов, в том числе в отношении других видов службы (например, в милиции), исполнения прав и обязанностей, которые могут угрожать одному из государств гражданства. Отметим, что СССР и БССР в 1920-х гг. не взимали с иностранцев оборонных налогов, средства от которых шли на развитие обороны страны проживания. При конскрипции эти налоги взимались с лиц, не отбывающих личной воинской повинности, что отразилось и в довоенных международных договорах25.
В целях определения на военную службу или уклонения от нее многие приобретают новое гражданство, что может изменить статус членов их семей. Обычно отношение к так называемым "дезертирам" — лицам, сменившим гражданство или приобретшим его в период боевых действий, а не только в мирное время, отрицательное. Потребность в людских ресурсах заставила отказаться от конскрипции и переходу к всеобщей воинской обязанности. Правда, несмотря на то, что кадровая система стала доминирующей формой организации многих вооруженных сил, включая армии России и Беларуси, в ряде государств в мирное время не осуществляется обязательный призыв на военную службу (Великобритания, Канада, США, Франция, Япония), отсутствует обязанность несения гражданами военной службы (Бахрейн, Оман), отдельные страны не имеют армий (Коста-Рика, Лихтенштейн), а некоторые наряду с обязательной военной службой допускают и альтернативную (ФРГ, Дания, Украина) или предусматривают выборочную воинскую повинность (Кувейт). Исходя из этого, полагаем, что военная служба, обязанности и права, связанные с ней или заменяющие ее, которые обычно называют "гражданским долгом", т. е. связанным с гражданством, сейчас не имеют обязательной правовой связи с ним, а тем более с наличием одного гражданства. Даже многие страны СНГ, признавая особый статус военной службы, уже заключают договоры о службе граждан в иностранных вооруженных силах, не изменяя при этом гражданства военнослужащих и членов их семей, что является новым шагом в их практике регламентации военной службы. Поэтому нельзя не согласиться с допустимостью дальнейшего существования концепции обязательной нераздельности статусов гражданства и военной службы. Ее нормы справедливы лишь в отношении концепций, определяющих гражданство не как равноправные правоотношения, а как принадлежность лица к государству, низводящих человека к средствам достижения каких-либо целей, объекту права собственности государства. Отказ от данной концепции позволит несколько уменьшить число случаев и проблем бипатризма, вызванных автоматическим предоставлением гражданства.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
