равные процессуальные права сторон на представление в суде доказательств и их исследование, на заявление ходатайств, дачу устных и письменных объяснений, возражений другой стороне (ст.66 ГПК РК);
равная обязанность сторон в доказывании тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений (ст.65 ГПК РК);
равные права сторон в обжаловании решений судов по земельным спорам (ст.22 ГПК РК).
Важнейшими задачами при разрешении земельных споров является обеспечение защиты прав собственников, титульных владельцев (например, арендатора), прав и законных интересов третьих лиц (например, пользователей сервитутов) и рационального использования земель. Целью разрешения таких споров является защита существующих и будущих прав собственников, землепользователей, арендаторов. Разрешение земельных споров - правоотношения, урегулированные нормами земельного, гражданского, гражданско-процессуального законодательства. [25]
В соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Казахстан было проведено обобщение о практике рассмотрения судами гражданских дел с участием предприятий агропромышленного комплекса, крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов за период с 1995 года по 2000 год. [26] Характеристика споров по категориям гласит, что из 249 дел поступивших на изучение 19 дел были по спорам о земле, что составляет 7,6% от общего количества гражданских дел. Данный факт свидетельствует о том, что земельные споры существуют, и требуют изучения. [27]
Произошедшие изменения в законодательстве за последние 13 лет характеризуются уделением все большего внимания законодателем на обеспечение прав человека посредством защиты права частной собственности и иных вещных прав. На примере земельного законодательства это видно очень хорошо. Достаточно сравнить Земельный кодекс 1990г., Указ Президента РК „О земле" 1995г. и Закон РК „О земле" 2001г., чтобы убедиться в разительных изменениях и в значительно большей защите земельных прав граждан и юридических лиц.
Следует сказать о том, что порядок разрешения земельных споров неоднократно изменялся на протяжении нескольких последних десятилетий, причем общую тенденцию можно выразить следующей зависимостью: происходит все больший переход от административного порядка рассмотрения земельных споров к судебному порядку. В конечном итоге это привело к тому, что споры, вытекающие из земельных правоотношений, рассматриваются в судебном порядке.
За разрешением споров о земле большинство граждан обращаются в местные исполнительные органы, где, как правило, заявителей отправляют „за правдой" в земельный комитет. Следует понимать, что споры, вытекающие из требований о признании недействительными актов государственного управления подведомственны только судам. [28]
Так, прокурор Меркенского района обратился в суд с иском в интересах Б. Арипбаева о взыскании с ПК „Енбек“ в его пользу имущественного пая, так как он 19 ноября 1996 года подал заявление о выходе из ПК „Енбек“ потому, что изъявил желание создать свое крестьянское хозяйство. Определением суда Меркенского района от 19 марта 1998 года исковое заявление прокурора Меркенского района оставлено без рассмотрения.
Б. Арипбаеву разъяснено, что после устранения условий послуживших основанием для оставления дела без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. [29]
Дело в том, что была нарушена досудебная стадия разрешения спора. Во-первых, имущество свеклосовхоза „Меркенский", в последствии преобразованного в ПК „Енбек“, по состоянию на 1.10 95 года было передано безвозмездно коллективу совхоза. Поэтому порядок раздела и выдела имущества определяется трудовым коллективом в соответствии с законодательством.
Во-вторых, собрание было проведено с нарушением установленных правил и порядка проведения собрания, поэтому нельзя признать это собрание и его выводы законными, что было установлено судом первой инстанции Меркенского района. Установлено также, что фактического распределения имущественного пая в этом хозяйстве не было.
Земельные споры возникают и по поводу возникновения права собственности или права землепользования крестьянского (фермерского) хозяйства. Так, решение местного исполнительного органа об отказе в предоставлении земельных участков гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства может быть обжаловано в судебном порядке. Суд имеет право вынести решение о правильности отказа в предоставлении земельного участка, либо о неправильности принятого решения об отказе. Так, по информации из Жамбылского областного суда в 1997 году крестьянское хозяйство „Степан" Луговского района обратилось с иском о признании недействительным решения Акима Луговского района, которым изъят из землепользования крестьянского хозяйства земельный участок с домом и сторожкой площадью 0,1 га и передан в пользование Луговскому управлению водоснабжения.
Решением суда в иске было отказано, так как указанная территория входит в водоохраняемую зону, имеет особый правовой статус и на данной территории ограничена любая хозяйственная деятельность, противоречащая целевому назначению. [30]
Существуют различия в применении права в различных государствах СНГ по вопросам выхода членов хозяйств с целью создания и ведения своих крестьянских хозяйств. Так, жители деревни Колошево Завьяловского района Удмуртской Республики обратились в 1992 году в районный суд с иском о предоставлении земли. Прокурор района одновременно опротестовал в суд отказ председателя исполкома райсовета выделить землю гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Верховный суд Удмуртской Республики в иске отказал. А 3 октября 1994 года судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации оставила решение Верховного суда Удмуртской Республики без изменения, указав следующие: Закон РСФСР „О крестьянском (фермерском) хозяйстве “ предусматривает право членов колхозов и работников совхозов на получение земельного пая для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, основанного преимущественно на личном труде и труде их семей. Судом же было установлено, что требования о выделении земельного пая не были связаны с созданием крестьянского (фермерского) хозяйства, так как все истцы пенсионного возраста (60-90 лет) и, учитывая их возраст и состояние здоровья, они не способны самостоятельно обрабатывать землю и вести крестьянского (фермерского) хозяйство. [31]
Согласно приложению №3 к постановлению Кабинета Министров РК от 20 июля 1993 года №633 при определении средней земельной доли наряду с работниками хозяйства могут быть учтены граждане, прекратившие трудовые отношения с хозяйством и в связи с выходом на пенсию, проживающие на территории при условии ведения ими сельскохозяйственного производства. Так, при рассмотрении дела по иску Калдыбаева М.И. к крестьянскому хозяйству „Дархан" о выделе его доли, судом Атбарского района Акмолинской области было установлено, что в 1992 году Калдыбаев М.И. вышел из состава совхоза Атбарский, и ему был выделен земельный пай в количестве 81 га, с которым он вошел в состав крестьянского хозяйства „Дархан". С апреля 1997 года истец вышел из крестьянского хозяйства „Дархан" и потребовал выдела своей доли для организации своего крестьянского хозяйства.
Определением Атбасарского районного суда от 19 октября 1999 года производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, согласно которому истцу в счет пая выделены ответчиком пшеница 3 класса мягких сортов и зерновой комбайн „Енисей - 1200". Таким образом, ответчик признал требования истца законными. [32]
Важное место в судебной практике по разрешению земельных споров занимает защита права собственности крестьянского (фермерского) хозяйства и права землепользования при изъятии земельных участков для государственных надобностей.
С иском об истребовании из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенных строений, возмещении убытков и морального вреда обратился в суд Шинкарев А.С., глава крестьянского хозяйства „Нан“ к Таможенному управлению по Жамбылской области.
Заочным решением Жамбылского райсуда Жамбылской области от 14 марта 2000 года требования истца удовлетворены.
Судом было установлено, что в нарушение требований Указа Президента „О земле", при строительстве автоперехода КПП „Айша-Биби“ ответчик незаконно захватил 0,22 га чужого земельного участка, принадлежащего крестьянскому хозяйству „Нан".
Между тем, в силу ст.26 Конституции РК, никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного его возмещения.
В случае возникновения государственной надобности в земельном участке, изъятие земельного участка у пользователя осуществляется в порядке выкупа в соответствии с гражданским законодательством. Решение о выкупе принимается компетентным исполнительным органом в порядке, установленном для государственной регистрации недвижимости. (ст.64 Указа Президента РК „О земле“).
Поскольку самовольная постройка на захваченном участке произведена ответчиком вопреки требованиям закона, судом вынесено решение о возврате земельного участка крестьянскому хозяйству „Нан“ и сносе возведенных строений на данном участке. С ответчика взысканы убытки в соответствии со ст.117 Указа Президента РК „О земле" и ст.352 ГК РК. [33]
При рассмотрении таких споров суды прежде всего обязаны установить соответствует ли решение исполнительного органа основаниям для изъятия (выкупа) земельного участка, установленных п.2 ст.65 Закона РК „О земле“:
международное обязательство РК;
предоставление земель для нужд обороны, особо охраняемых природных территорий, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения;
обнаружения под участком месторождения полезных ископаемых (кроме общераспространенных);
строительство дорог, линий электропередач, связи и магистральных трубопроводов, а также других объектов имеющих государственное назначение;
генеральные планы городов и иных населенных пунктов, схемы зонирования территорий и иная, утвержденная в установленном порядке, землеустроительная документация;
иное, предусмотренное законодательством РК.
Порядок возмещения убытков причиненных собственнику или землепользователю определяется, в настоящее время, ст.120 Закона РК „О земле". При определении размера компенсации, в нее включаются:
рыночная стоимость земельного участка или права землепользования;
рыночная стоимость находящегося на участке недвижимого имущества, включая фруктовые деревья и многолетние насаждения;
стоимость затрат, связанных с освоением участка, его эксплуатацией, проведением защитных мероприятий, повышением плодородия почвы и других затрат с учетом инфляции;
все убытки, причиненные собственнику или землепользователю изъятием земельного участка, включая убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами;
упущенная выгода.
При этом должны быть выдержаны сроки подачи иска в суд: собственник земельного участка (то есть крестьянское (фермерское) хозяйство) должен быть не позднее, чем за год до предстоящего выкупа участка письменно уведомлен об этом органом, принявшем решение о выкупе. Срок может быть снижен только с согласия и выкупной цене, определяемой ст.69 Закона РК „О земле".
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
