1) Принцип разделения властей может быть присущ только демократическому государству, — ни в рабовладельческом, ни в феодальном государстве он невозможен, так как сам принцип подразумевает наличие экономически свободного собственника — основного представителя общества, обладающего и политическими правами.
2) Для фактического осуществления этого принципа необходимы определённые объективные условия — достаточная степень развития производительных сил и отношений, а также субъективные — уровень политического сознания общества.
3) Теория права предлагает разные варианты механизма действия принципа разделения властей.
59. Теория естественного права в истории политико-правовой мысли.
Теория естественного права явилась классическим воплощением нового мировоззрения. Эта теория стала складываться в XVII в. и сразу же получила широкое распространение. Ее идейные истоки восходят к трудам мыслителей эпохи Возрождения, особенно к их попыткам построить политико-правовую теорию на исследовании природы и страстей человека.
Теория естественного права основана на признании всех людей равными (от природы) и наделенными (природой же) естественными страстями, стремлениями, разумом. Законы природы определяют предписания естественного права, которому должно соответствовать положительное (позитивное, волеустановленное) право. Антифеодальный характер теории естественного права состоял уже в том, что все люди признавались равными, и это (естественное равенство людей) было возведено в обязательный принцип положительного, т.е. действующего, права.
Первым крупным теоретиком школы естественного права был нидерландский ученый Гуго Гроций (1583—1645).он написал знаменитый трактат "О праве войны и мира. Три книги" (1625 г.).
Цель трактата — решение актуальных проблем международного права. Разбор теоретических проблем войны и мира потребовал решения более общих вопросов о праве, справедливости, их источниках, формах существования, методах изучения. В результате Гроцием была разработана политико-правовая доктрина, основанная на новой методологии, содержащая оригинальные решения ряда проблем общей теории права и государства, а также некоторые радикальные для того времени программные положения.
Исходный пункт учения Гроция — природа человека, социальные качества людей. Гроций различает право естественное и право волеустановленное.
Источником естественного права является человеческий разум, в котором заложено стремление к спокойному общению человека с другими людьми. На этой основе Гроций определяет предписания естественного права (требования разума), к которым относит "как воздержание от чужого имущества, так и возвращение полученной чужой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также воздаяние людям заслуженного наказания".
Волеустановленное право (оно делится на человеческое и божественное) должно соответствовать предписаниям естественного права.
Противопоставление Гроцием требований естественного права нормам права волеустановленного, т.е. существовавшим в большинстве стран феодальным правовым институтам, явилось орудием критики феодального права и феодального строя в целом. Сам Гроций еще не делал из теории естественного права радикальных выводов; но теоретические основы для таких выводов заложены были Гроцием.
Согласно Гроцию некогда существовало "естественное состояние", когда не было ни государства, ни частной собственности. Развитие человечества, утрата им первоначальной простоты, стремление людей к общению, их способность руководствоваться разумом побудили их заключить договор о создании государства.
Видным теоретиком естественного права был голландский философ-материалист Бенедикт (Барух)
Под естественным правом Спиноза понимал необходимость, в соответствии с которой существуют и действуют природа и каждая ее часть. При этом, что важно для всего учения Спинозы, естественное право отождествлялось с "мощью" — способностью любой части природы к самосохранению: "Право каждого простирается так далеко, как далеко простирается определенная ему мощь". Человек такая же часть природы, как и всякая другая; стремление к самосохранению предопределяет все его страсти, аффекты, т.е. состояния тела и их осознание. На познании страстей (аффектов) Спиноза стремился построить свое учение о праве и государстве.
Спиноза, вслед за Гроцием и Гоббсом, считал необходимым "рассматривать человеческие действия и влечения точно так же, как если бы вопрос шел о линиях, поверхностях и телах". В его основном произведении "Этика, доказанная в геометрическом порядке" (закончено к 1675 г.) философские, этические, правовые и политические понятия и категории изложены в форме аксиом, лемм, теорем, доказательств. "Я постоянно старался, — писал Спиноза, — не осмеивать человеческих поступков, не огорчаться ими и не клясть их, а понимать".
Виднейший представитель современного томизма — французский философ и общественный деятель Жак Маритен (1882—1973).. Главные его сочинения по проблемам социально-политической теории — "Интегральный гуманизм", "Права человека и естественный закон", "Человек и государство".
Источником естественного закона, согласно концепции Маритена, является бог, который обладает абсолютным суверенитетом над своими созданиями и не несет перед ними моральных обязанностей. Маритен определял естественный закон как установленные божественным разумом "универсальные нормы права и долга". Бог — первый принцип естественного права. Человек же имеет естественные права и способен осознать их в силу своей сопричастности божественному разуму. "Личность обладает абсолютным достоинством, поскольку она состоит в прямых отношениях с Абсолютом". Как ревностный католик, Маритен был убежден, что верующие полнее и глубже ощущают веления естественного закона, чем атеисты. В его сочинениях подчеркивалась также роль католической церкви как хранительницы естественного права.
Признавая существование вечного и неизменного закона, Маритен считал, что естественное право раскрывается людям постепенно, по мере развития культуры и приближения человека к богу. Каждая эпоха, полагал он, имеет свой "исторически конкретный идеал". В связи с этим Маритен оценивал как бесплодные попытки составить полный каталог естественных прав индивида на все времена. "Декларация прав человека никогда не будет исчерпывающей и окончательной. Она всегда будет зависеть от уровня сознания и от уровня цивилизации в данный период истории", — писал Маритен. Современная эпоха характеризуется, по мнению философа, стремлением расширить и обновить понимание естественного права, сложившееся в XVTII столетии.
Маритен предложил собственную классификацию прав человека, разделив их на три вида.
Фундаментальные права личности (человека как такового) включают в себя: право на жизнь и личную свободу, право вступать в брак, право частной собственности, право на стремление к счастью и др. Эти права являются естественными в строгом значении слова, ибо коренятся в самой природе человека как свободного и духовного существа. Личность, писал Маритен, принадлежит миру высших ценностей.
Политические права (или права гражданина) определяются законодательством страны, однако косвенно они зависят от естественного права и образуют его продолжение, ибо установления государственной власти становятся законом лишь в силу их соответствия естественному праву.
60. Теория социального государства.
Вообще слово «социальный» в латинском языке означает «общий», «общественный», то есть относящийся к жизни людей в обществе. Поэтому «социальным» в самом широком значении этого слова является любое государство, будучи продуктом общественного развития. Однако в данном случае под «социальным государством» понимается государство, обладающее особыми качествами и функциями.
Существование и деятельность социального государства тесно связана с такими общественными явлениями, как демократия, гражданское общество, правовое государство, свобода и равенство, права человека.
Идея социальной государственности сформировалась в конце XIX — начале XX вв. (то есть позднее идеи правового государства) как результат объективных социально-экономических процессов, происходящих в жизни буржуазного общества, когда в противоречие вошли два его важнейших принципа — принцип свободы и принцип равенства. Теоретически сложилось два подхода к соотношению этих принципов. Адам Смит, Джон Стюарт Милль, Бенжамен Констан, Джон Локк и др. отстаивали теорию индивидуальной свободы человека, вменяя государству в качестве основной обязанности охранять эту свободу от любого вмешательства, в том числе и от вмешательства самого государства. При этом они понимали, что в конечном счете такая свобода приведет к неравенству, однако считали свободу высшей ценностью.
Другой подход олицетворяет Жан-Жак Руссо, который, не отрицая значения индивидуальной свободы, считал, что все должно быть подчинено принципу равенства, обеспечивать который — задача государства.
В дальнейшем идея социального государства начинает получать все большее признание, воплощаться в практике и конституциях современных государств. Впервые государство было названо социальным в Конституции ФРГ 1949 г. Так или иначе принцип социальности выражен в конституциях Франции, Италии, Португалии, Турции, Испании, Греции, Нидерландов, Дании, Швеции, Японии и др. государств. Большое значение для теории и практики социального государства имело учение английского экономиста Дж. Кейнса, под влиянием взглядов которого сформировалась концепция государства всеобщего благоденствия, исходящая из возрастания социальной функции государства.
Подлинно социальное государство возможно лишь в условиях демократии, гражданского общества и должно быть правовым в современном значении этой характеристики. В настоящее время правовое государство должно быть социальным, а социальное государство не может не быть правовым. Между тем исторически, а также в некоторых современных концепциях, например в подходе австрийского экономиста и политолога Ф. А. Хайека (Хайек Фридрих фон Август, Нобелевский лауреат, род. в 1899 г.), между принципами правового и социального государства можно фиксировать определенное противоположение.
Становление социального государства — это процесс не только экономический и политический, но и процесс нравственный, требующий «человеческого» измерения.
61. Теория полицейского государства.
Признаки полицейского государства
Полицейское государство как особый политико-юридический
институт занимало продолжительный исторический период в развитии многих
европейских народов и в силу ряда факторов и условий уступило место более
прогрессивной модели — правовому государству. Вместе с тем идеи, питающие
философию полицейского государства, продолжают оставаться таким же атрибутом
общественного сознания, как и либеральные теории.
В литературе справедливо подчеркивается, что
отличительной чертой полицейского государства является исключительная
многопредметность административной деятельности, регламентация мельчайших
подробностей жизни общества, назойливая опека над подданными.
Идеологической основой полицейского государства явилась
эвдемоническая философия. Наиболее выдающийся ее представитель X. Вольф усматривал цель государства в осуществлении народного
благоденствия, народного счастья. Последнее понималось в безграничном и крайне
неопределенном смысле. На первый план выдвигается, впрочем, его материальная
сторона: имущественное благополучие и достаток абсолютно во всем. Признавая
счастье Целью личной и государственной жизни, Вольф и его школа средством
достижения этой цели считали самосовершенствование личности и государства. Для
Вольфа мораль являлась наукой о достижении индивидом своего счастья, политика
являлась теоретическим обоснованием достижения счастья государством. Идеологи
и практики полицейского государства полагали, что счастье Можно достичь
благодаря регламентации всего и вся, поскольку надеяться на то, что индивид
может сам понимать, что для него, а следовательно, и для государства является
хорошим, а что плохим, занятие тщетное. Такая посылка содержится в краснореча,
вой сентенции Фридриха Великого: «Народу, как больному ребенку, следует
указывать, что ему есть и пить».
Из благих побуждений стремясь осчастливить своих
подданных, европейские монархи не останавливались ни перед какими жертвами, в
данном случае цель оправдывала любые средства. Peaлии полицейского государства не оставляли никакой надежды на проявление
инициативы личности, свободы в самых различных аспектах: политическом,
экономическом, духовном и т.п. Все, что важно для государства, входит в орбиту
административной, управленческой деятельности и не может быть предоставлено
свободному усмотрению и самостоятельности индивида. Творцы и практики
полицейского государства в своих заблуждениях приходили к тому, что якобы сам
Господь Бог поручил им охранять граждан даже от их собственных действий.
Власть, зачастую в виде гротеска, в паутину своих инструкций вовлекала все и
вся: брак, воспитание, религию, одежду, образование, ремесла, строительство,
науку, качество продуктов, потребление пищи, чистоту воздуха и воды,
здравоохранение, а кое-где и выражение лиц. Жизнь обывателей полицейского
государства должна была следовать в фарватере, определяемом властью, и не
покушаться на устои без санкции администрации. Для иллюстрации позволительно
сослаться на соответствующие положения из Устава о предупреждении и пресечении
преступлений Российской империи: «Полиция имеет надзор, дабы никто в
противность должного послушания законным властям ничего не предпринимал, она
преследует в самом начале всякую новизну, законам противную».
Формально-казуистические правила и регламенты, по сути, стирали всякую границу
между сферой индивидуальной свободы и компетенцией власти.
Особенность полицейского государства, обычно не принимаемая
во внимание, заключалась как раз в том, что оно стремилось к благоденствию
граждан, устранению нищеты, невежества, других социальных проблем, правда,
весьма своеобразными методами. В теории государство этого типа пыталось
сделать жизнь каждого человека достойной как в материальном, так и в духовном
смысле. В этой связи не следует сводить сущность полицейского государства
только к голому насилию, как это почти всегда имеет место. Один из теоретиков
полицейского государства И.-Г.-Г. Юсти писал, что бедность «соблазняет людей ко
многим порокам». Благополучие, в первую очередь материальное, объявлялось
естественным (!) правом человека. В либеральной же теории (особенно у Канта)
эта мысль становится объектом беспощадного остракизма. Действительно, там, где
нет свободы, где динамичный элемент истории (личность) приносится в жертву
государству и обществу во имя так называемого общего блага, общество обречено
на застой и стагнацию. Полицейское государство стремилось достичь некоего
земного рая, исключив при этом человека, и, естественно, было обречено на
провал, как и всякая утопическая идея.
В полицейском государстве правительственная деятельность
практически всегда определяется не столько правовыми нормами, сколько
соображениями «пользы и целесообразности».
62. Теория конституционализма.
Конституционализм – это идеал, к которому должно стремиться общество, идущее по пути свободы и социального прогресса. Данная концепция представляет собой не национальную или региональную, а универсальную, общечеловеческую идею, несмотря на специфику ее воплощения в тех или иных странах. В практическом же преломлении, несмотря на свою универсальность, конституционализм имеет ряд специфических черт, обусловливаемых историческим развитием конкретного общества и государства.
Конституционализм является многоаспектным понятием. Во-первых, его следует понимать как политико-правовую теорию, обосновывающую необходимость установления конституционного строя. Он также выступает в виде формально установленных, зафиксированных в важнейших конституционно-правовых актах конституционно-правовых принципов, норм и политических учреждений. В-третьих, это такое состояние общественных отношений, которое достигается в результате точного соблюдения конституционных предписаний, т.е. при построении конституционного строя. Первые два аспекта конституционализма являются одновременно его предпосылками, ибо конституционализм, как полноценное политико-правовое явление, достигается при наличии всех трех компонентов.
В развитии конституционализма в России можно выделить несколько этапов. Первый этап – монархический, на котором происходит становление и развитие конституционализма в России в условиях монархической формы правления. Следующий этап – это этап советский, на котором происходит отход от либеральной сущности конституционализма и развивается так называемый «социалистический конституционализм». И постсоветский этап, на котором происходит возврат к либеральным ценностям. В свою очередь в рамках каждого из вышеназванных этапов можно выделить еще несколько этапов, которые отличаются качественными характеристиками.
Конституционализм первоначально возник как политико-правовая теория, обосновывающая необходимость демократического устройства государства на основе конституции. Данное понятие охватывает конкретную реальность. Оно представляет собой правовую (политико-правовую) идеологию либерализма. Центральной же идеей либерализма со времени его возникновения является свобода, а системообразующим понятием – «права человека». Таким образом, либерализм подразумевает границы власти, в то время как демократия выступает как форма власти.
В развитии конституционализма в России как идеологии можно различить теоретико-концептуальный, программно-политический и актуализированный уровни. На первом уровне формировались основные положения, раскрывающие ценности и идеалы приверженцев либерально-демократического развития России. На втором уровне выработанные принципы и идеалы либерально-демократического развития России переводились в программы, лозунги и требования политической элиты и формировалась нормативная основа для принятия управленческих решений и стимулирования политического поведения граждан. Третий уровень отличает степень освоения населением России целей и принципов данной идеологии, что отражается в их участии в политической жизни. Данный уровень может характеризоваться довольно широким спектром вариантов осознания людьми идеологических установок: от незначительной смены (не затрагивающих гражданские убеждения) политических позиций, до восприятия людьми своих политических привязанностей как глубинных мировоззренческих ориентиров.
На рубеже XIX-XX вв. в науке конституционного права России все активнее ставятся вопросы, связанные с конституционализмом. Они, в частности, получили разработку в трудах М. М. Ковалевского, Ф. Ф. Кокошкина, Н. И. Лазаревского, В. М. Гессена, П. Г. Виноградова, Н. И. Кареева, Б. А. Кистяковского, С. А. Котляревского1.
По существу главной теоретической проблемой указанного периода являлось обоснование концепции правового государства новейшего времени. Исследовались также проблемы становления и развития парламентаризма, хотя эти исследования, за редким исключением, строились главным образом на зарубежном материале2. Парламентаризм чаще всего рассматривался как одна из форм конституционного строя, воспринимавшаяся в то время в качестве последнего слова конституционно-правовой мысли.
Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г. 3 были фактически первой конституцией России, хотя официально так не именовались.
Советский период в развитии конституционализма в России характеризуется отказом от его либеральной сущности. Отвергается принцип разделения властей, как крайне чуждый и несовместимый с социалистическим государством. Хотя вопросы, связанные с конституционализмом, продолжают привлекать научный интерес. В трудах Д. И. Курского, А. М. Малицкого, П. И. Стучки и других авторов Россия рассматривалась как правовое (конституционное) государство.
Но в конце 1920-х – начало 1930-х гг. проблематика конституционализма и конституционного строя надолго исчезает из отечественной научной литературы. Причины этого заключаются в утверждении административно-командной системы, установлении фактического и правового произвола, создании тоталитарного политического режима с присущим ему произволом властей.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28
