В специальной литературе отмечается, что, хотя мотив и цель имеют много общего, они не тождественны. Эту мысль разделяют все авторы без исключения. Однако при комментировании отдельных статей УК, в которых признаком состава выступает цель преступления, иногда эти два понятия отождествляются. Так, высказывается мысль о том, что хищение совершается с корыстным мотивом. В примечании к ст. 158 УК РФ субъективная сторона кражи представлена корыстной целью.
Безусловно, в большинстве случаев мотив хищения корыстный. Но при этом не следует исключать и иных мотивов. Если лицо действует из «благих» побуждений, но при этом преследует в том числе и цель незаконного обогащения третьих лиц, то, на наш взгляд, содеянное при наличии остальных признаков хищения следует квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против собственности. Причем это правило подлежит распространять не только на соучастников преступления, но и на лиц, совершивших хищение единолично.
Аналогичные суждения высказываются в комментариях к иным статьям, в которых в качестве признака состава преступления предусмотрена цель[25]. Представляется, что отождествление двух различных элементов субъективной стороны преступления вряд ли допустимо. Замена цели мотивом при толковании закона приводит к «декриминализации» деяний. Ведь если есть корыстный мотив, то обязательно присутствует и корыстная цель. Обратное, вообще говоря, неверно. Если лицо преследует корыстную цель, то это еще не значит, что оно действует из корыстных побуждений. В перспективе законодателю следует закрепить определения соответствующих понятий, характеризующих субъективную сторону преступления.
Вторая проблема формально - логического характера, связанная с установлением мотива преступления, на которую необходимо обратить внимание при исследовании предписаний Особенной части, касается некоторых традиций толкования. Речь идет о необходимости специальных побуждений в некоторых случаях даже при отсутствии законодательно закрепленного требования их наличия. Взять, например, хулиганство. В соответствии с ч. 1 ст. 213 УК оно определяется как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Как видно, мотив преступления в УК не конкретизирован, что дает все основания предположить возможность совершения хулиганства и из иных побуждений, например, в связи с неприязнью к потерпевшему[26].
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ. - 1996. - № 25.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ. - 2001. - № 52.
4. Басова Б.Т. Мотив как обязательный признак субъективной стороны должностных преступлений // Российский судья. - 2004. - № 11.
5. Брайнин Я.М. К вопросу о составе преступления как основании уголовной ответственности по советскому уголовному праву // Государство и право. - 1990 - № 7.
6. Венедиктов С.А. К вопросу о генезисе понятий «мотив» и «цель» в уголовном праве и криминологии // Юрист. - 2007 - № 1.
7. Волков Б.С. Мотивы преступлений. - Казань, 1992.
8. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М., 2007.
9. Гилязев Ф.Г. Проблемы субъективной стороны преступления. Социально-психологические и уголовно-правовые черты. - Уфа, 1990.
10. Даль В.И. Большой толковый словарь русского языка. - М., 2010.
11. Загородников Н.И. Русское уголовное право. - М., 2004.
12. Запорожец А.В. Психология действия. - М., 2000.
13. Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. - М., 2007.
14. Ивченко О.С. Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России. - М., 2002.
15. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 2001.
16. Максимов С.В. Цель в уголовном праве. - Казань, 2008.
17. Мальцев В. Ответственность за хулиганство // Законность. - 2000 - № 7.
18. Нуркаева Т.Н. Мотив и цель преступления, их соотношение. - Уфа, 2000.
19. Овчинников Б.Д. К определению понятий мотива и цели // Законность. - 2001 - № 15.
20. Петин И.А.Мотив и цель как сущностные критерии поведения индивида и вменения преступного вреда // Российский следователь. - 2008 - № 6.
21. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. - М., 2006.
22. Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. М., 2007.
23. Торхашев Т.А. К вопросу о содержании понятия «мотив преступления // Российский следователь. - 2008 - № 18.
24. Филановский И.Г. Мотивы и цели преступлений // Законность. - 1998 - № 2.
25. Чекалин А.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М., 2008.
26. Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления // Законность. - 2001 - № 4.
27. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 августа 2006 г. № 444-П06 // Бюллетень ВС РФ. - 2007. № 1.
28. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июля 2008 г. № 341-П08 // Бюллетень ВС РФ. - 2008. № 12.
29. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М., 2000.
[1] Овчинников Б. Д. К определению понятий мотива и цели // Законность. - 2001 - № 15. - С. 64.
[2] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ. - 1996. - № 25.
[3] Волков Б.С. Мотивы преступлений. - Казань, 1992. - С. 88.
[4] Брайнин Я.М. К вопросу о составе преступления как основании уголовной ответственности по советскому уголовному праву // Государство и право. - 1990 - № 7. - С. 47.
[5] Загородников Н.И. Русское уголовное право. - М., 2004. - С. 147.
[6] Филановский И.Г. Мотивы и цели преступлений // Законность. - 1998 - № 2. - С. 13.
[7] Торхашев Т.А. К вопросу о содержании понятия «мотив преступления // Российский следователь. - 2008 - № 18. - С. 39.
[8] Даль В.И. Большой толковый словарь русского языка. - М., 2010. - С. 315.
[9] Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М., 2000. - С. 290.
[10] Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М., 2007. - С. 312.
[11] Басова Б.Т. Мотив как обязательный признак субъективной стороны должностных преступлений // Российский судья. - 2004. - № 11. - С.28.
[12] Ивченко О.С. Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России. - М., 2002. - С. 89.
[13] Запорожец А.В. Психология действия. - М., 2000. - С. 64.
[14] Даль В.И. Большой толковый словарь русского языка. - М., 2010. - С. 724.
[15] Гилязев Ф.Г. Проблемы субъективной стороны преступления. Социально-психологические и уголовно-правовые черты. - Уфа, 1990. - С. 61.
[16] Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. М., 2007. - С. 118.
[17] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 2001. - С. 47.
[18] Венедиктов С. А. К вопросу о генезисе понятий «мотив» и «цель» в уголовном праве и криминологии // Юрист. - 2007 - № 1. - С. 115.
[19] Нуркаева Т.Н. Мотив и цель преступления, их соотношение. - Уфа, 2000. - С. 34-37.
[20] Максимов С.В. Цель в уголовном праве. - Казань, 2008. - С. 26.
[21] Петин И.А.Мотив и цель как сущностные критерии поведения индивида и вменения преступного вреда // Российский следователь. - 2008 - № 6. - С. 14.
[22] Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. - М., 2007. - С. 64.
[23] Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. - М., 2006. - С. 77.
[24] Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления // Законность. - 2001 - № 4. - С.56.
[25] Чекалин А.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М., 2008. - С. 236.
[26] Мальцев В. Ответственность за хулиганство // Законность. - 2000 - № 7. - С.8.
