Поэтому необоснованны попытки отграничить, например, жилищный сертификат от настоящих ценных бумаг по тому основанию, что этот сертификат удостоверяет право на заключение договора купли-продажи квартиры, а не имущественное право [34. С. 25]. Не касаясь каких-либо иных юридических пробелов в регулировании жилищного сертификата, надо признать, что удостоверенное им право вполне вписывается в рамки обязательства (напоминая предварительный договор), что очень ясно позволяет выявить сужение используемого законодателем термина «имущественное право».
Серьезным представляется вопрос об удостоверяемых ценными бумагами правах, которые, на первый взгляд, действительно сложно отнести к имущественным. Речь идет об обыкновенной (как именной, так и предъявительской) акции, которая наряду с правами, несомненно имущественными (право на дивиденд и на ликвидационную квоту) удостоверяет и право на участие в управлении акционерным обществом (ч. 2 ст. 2 Закона РФ «О рынке ценных бумаг»). Понятна в этой связи попытка законодателя «исправить» упущение Гражданского Кодекса. Абзац 2 ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О рынке ценных бумаг» гласит, что «эмиссионная ценная бумага… закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав». Помимо того, что эта норма выглядит достаточно явным противоречием Кодексу, Закон РФ «О рынке ценных бумаг» вторгается в довольно опасную сферу: Гражданский кодекс знает личные неимущественные права, которые неотчуждаемы и непередаваемы (ст. 150 ГК РФ).
Разумеется, и догма (ч. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ), и доктрина не отрицает личных неимущественных прав, связанных с имущественными в качестве предмета гражданского права [16. С. 339], но Закон РФ «О рынке ценных бумаг» подобной трактовки не предполагает. В то же время даже неимущественные, связанные с имущественными права вполне укладываются в логику обязательства.
Следует отметить, что существует понятие права воплощенного в бумаге, как права субъективного (права конкретного лица в конкретном правоотношении). Но, скорее всего, это понимание слишком общее и обладает мнимой конкретизацией. Различие объективного и субъективного права - первоначальное основание классификации, само субъективное право подразделяется на вещное и обязательственное [13. С. 65]. Вещное субъективное право, так же как и обязательственное является правом конкретного лица в конкретном правоотношении. В число субъективных прав входят и личные неимущественные права [20. С. 40], которые никогда не смогут быть инкорпорированы в ценную бумагу.
Однако и обязательственное право из ценной бумаги может и должно быть конкретизировано (сужено). Обязательства, как известно, возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ). Отвергая без комментариев причинение вреда как основание права из бумаги, остается выяснить, является ли природа ценной бумаги договорной или же бумага выступает самостоятельным основанием для возникновения обязательства, выраженного в ней. Этот вопрос представляется практически важным, поскольку квалификация ценной бумаги укажет и ее место в системе гражданского права.
Вопрос о характере обязательственного права, удостоверенного ценной бумагой, рассмотрим на примере чека, облигации и акции.
Относительно чека п. 4 ст. 877 ГК РФ однозначно указывает на денежное обязательство, во исполнение которого чек выдан опять-таки вопреки абстрактности этой ценной бумаги, упомянутой в п. 1 ст. 877 ГК РФ. Кроме того, отношения по чеку предполагают еще один договор - обязанность банка, указанного в чеке как плательщик, оплачивать чек, возникает вследствие соглашения чекодателя с банком чекового договора. Без такого договора выдача чека не имеет под собой никакого основания. Нужно заметить, что именно это соглашение банка и чекодателя, Г.Ф. Шершеневич [29. С. 327] рассматривал как «договорное основание чека».
Очевидна договорная природа облигации и государственной заемной ценной бумаги как частного случая облигации в свете ч. 1 ст. 816 и п. 3 ст. 817 ГК РФ: договор займа (государственного займа) может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций (государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг).
Не самая сложная ценная бумага - акция - вызывает, как представляется, наибольшие сомнения в своей договорной природе и более других напоминает договор. Можно отметить, что встречное волеизъявление сторон: акционера, приобретающего акцию (вносящего свой вклад в уставный капитал общества), и акционерного общества, выпустившего акцию (тем самым, наделяя покупателя акции правами акционера), и в этом случае достаточно определенно квалифицирует акцию как договор.
Если же давать характеристику договору, выраженному в ценной бумаге, то такой договор всегда предполагается односторонним: ценная бумага удостоверяет только права, а не права и обязанности, принадлежащие собственнику ценной бумаги. Соответственно, лицо, противостоящее собственнику бумаги в обязательстве, несет только обязанность удовлетворения права, выраженного в ценной бумаге. ГК РФ говорит только о правах, удостоверенных ценной бумагой, только о субъектах прав, удостоверенных ценной бумагой, и о передаче только прав по ценной бумаге.
Таким образом, оформляя обычные взаимные договоры гражданского права, ценная бумага впитывает в себя только право одной стороны (собственника бумаги) и корреспондирующую этому праву обязанность другой стороны. Поэтому с большей или меньшей степенью условности можно назвать односторонними и договоры, выраженные товаро-распорядительными бумагами в отличие от тех же самых соглашений, не оформленных ценной бумагой [23. С. 43].
2.2 Признаки и функции ценных бумаг
Для признания документа ценной бумагой он должен отвечать некоторым особым признакам, вытекающим из требований закона. Рассмотрим 6 признаков:
1.Ценная бумага как документ.
Документарность, как отличительный признак ценной бумаги, был выделен еще в XIX веке. В соответствии с позицией юристов того времени ценной бумагой мог быть признан только письменный документ, иных форм ее объективизации не предполагалось. Такой документ рассматривался в качестве носителя полной информации о возникающем правоотношении: непосредственно из документа определялся кредитор по удостоверенному ценной бумагой обязательству (легитимирующая функция), а также содержание самого обязательства (доказательственная функция).
Признак документарности присутствует в современном легальном определении ценных бумаг, вместе с тем, появление и широкое распространение бездокументарных ценных бумаг ставит под сомнение обоснованность его выделения. Бездокументарные ценные бумаги повлекли за собой разделение функций подтверждения прав кредитора и доказательства объема этих прав. Права кредитора по обязательству, удостоверенному бездокументарной ценной бумагой, устанавливаются на основании записи в реестре, а объем этих прав - на основании отдельного документа - решения о выпуске соответствующих ценных бумаг.
Тем не менее, следует признать важность той роли, которую сыграл признак документарности в истории становления института ценных бумаг: по сути именно он предопределил переход обороноспособного обязательства в вещь.
2.Удостоверение ценной бумагой имущественных прав.
В ст. 142 ГК РФ указано, что ценная бумага представляет собой документ, удостоверяющий имущественные права. Аналогичная норма содержится в ст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», где в качестве одного из признаков эмиссионной ценной бумаги указывается закрепление в ней совокупности имущественных и неимущественных прав.
Содержание данного признака в литературе раскрывается по разному. Н.О. Нерсесов видит в нем основание обособления ценных бумаг от схожих с ними по форме, но иных по природе объектов публичного права. Оппонируя позиции ряда исследователей о причислении к ценным бумагам бумажных денег и почтовых марок, он указывает, что «ценные бумаги становятся таковыми вследствие права, заключающегося в документе. …Право о котором идет речь, относится к области частного, а не публичного. …Они (ценные бумаги) суть документы о частных правах» [25. С. 141].
По мнению Е.А. Крашенинникова, некоторые авторы не соглашаются с использованной законодателем в ГК РФ характеристикой данных прав как «имущественных», обосновывая свою позицию тем, что ценные бумаги могут удостоверять и определенные неимущественные права (например, право управления; другие включают право акционера на участие в управлении акционерным обществом в имущественные права в «широком» значении этого понятия [36. С. 38]. Сторонники формальной позиции предлагают на основании данного признака осуществить ревизию перечня ценных бумаг и исключить из их числа жилищный сертификат и казначейское обязательство, как документы, удостоверяющие неимущественные права [34. С. 24].
Тем не менее, существенным является следующее: ценная бумага опосредует возникновение у ее владельца прав кредитора по удостоверенному этой ценной бумагой обязательству. Это означает, что связанное с ценной бумагой правоотношение представляет собой гражданско-правовое обязательство; это обязательство одностороннее; в таком одностороннем обязательстве владелец выступает в качестве кредитора. Раскрывая содержание данного признака через эти три элемента, мы не только формально соотносим теорию с известными фактами, но и, как будет показано в дальнейшем, познаем суть изучаемого явления.
3.Приспособленность к передаче как вещи (транзитивность).
Фактический владелец ценной бумаги (если он надлежащим образом легитимирован в качестве такового) может передать ее иному лицу путем простого вручения и сопроводить эту передачу надлежащей легитимацией приобретателя. Процедура легитимации нового владельца рассматривается лишь как способ передачи владения, но не как соглашение о титуле.
Данные положения верны и для бездокументарных ценных бумаг, с той лишь разницей, что процедура фактической передачи и легитимация владельца для них совпадают: перерегистрация бездокументарной ценной бумаги в системе ведения реестра со счета лица, передающего ценную бумагу, на счет лица, ее принимающую, обеспечивает одновременное достижение обеих целей. Между тем ценные бумаги на предъявителя, в наибольшей степени похожие на обыкновенные вещи, также характеризуются совпадением фактической передачи и легитимации, правда форма их передачи ближе к традиционной.
Титул владельца ценной бумаги имеет значение только в вопросе определения юридического статуса ее приобретателя, но не для возможности реализации права из ценной бумаги. Передать право собственности может только собственник ценной бумаги, и такая передача права должна опосредоваться договором. В то же время кредитором по удостоверенному ценной бумагой обязательству может выступить любой легитимированный владелец, вне зависимости от наличия у него права собственности на эту ценную бумагу или иного титула в отношении ее.
Таким образом, права из ценной бумаги переходят к новому владельцу не в силу соглашения, а в силу факта передачи самой вещи; то же можно сказать и о самой ценной бумаге. Соглашение же переносит собственность.
4. Совпадение владельца ценной бумаги с субъектом права, выраженного в ней.
Владение ценной бумагой предполагает одновременно и фактическое господство определенного лица над самой ценной бумагой и легитимацию такого лица в качестве ее владельца. Без любого из этих обстоятельств лицо не будет иметь возможности выступить в качестве кредитора по обязательству, удостоверенному этой ценной бумагой. Это обстоятельство дало основание М.М. Агаркову [12. С. 175] сделать вывод, что «право на бумагу и право из бумаги имеют одну и ту же судьбу».
Для реализации права, закрепленного ценной бумагой, лицо, желающее выступить кредитором, должно предъявить эмитенту ценной бумаги или иному обязанному по ней лицу оригинальный экземпляр самой ценной бумаги, и из содержания этой бумаги должно следовать, что это лицо надлежащим образом легитимировано в качестве владельца. Только в этом случае должник имеет право признать это лицо надлежащим кредитором, и исполнение, осуществленное такому лицу, будет считаться надлежащим исполнением обязательства.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
