Во-первых, коммерческие кредиторы оказались не готовы применять
процедуры банкротства к несостоятельным должникам для реализации своих
интересов. Монополизированная структура российской экономики того периода
ставила любого кредитора, которому должник отказывался платить за
поставленную продукцию, сырье, материалы и прочее, перед вопросом: если
сегодня обанкротить должника, то с кем работать завтра? В результате число
арбитражных процессов по делам о банкротстве в 1993-1994гг было ничтожно
мало и не соответствовало реальным потребностям российской экономики.
Например, в первом полугодии 1994 года в арбитражных судах по всей стране
рассматривалось лишь 128 заявлений о признании предприятий
несостоятельными; 30 из них были признаны таковыми1 (для иллюстрации
отметим, что только в Курской области в 1999 – 2000 годах банкротами было
признано 107 предприятий). В то же время участились случаи, когда
недобросовестные организации, чувствуя полную безнаказанность, намеренно
отказывались от оплаты поставленной им продукции. Крупнейшие из таких
организации стали теми отправными точками, от которых пошли волны
неплатежей по всему народному хозяйству.
Во-вторых, стало очевидно, что полномасштабная реализация, соответствующая фактическому состоянию платежеспособности российских предприятий, повлечет крупные негативные социальные последствия, в результате чего у государства может просто не оказаться необходимых ресурсов для решения возникающих в связи с этим проблем. К тому же своевременное выявление кризисных симптомов в финансовом состоянии организаций и осуществление комплекса мер, направленных на предотвращение их реального банкротства, может привести к существенно меньшим последствиям как в социальном, так и в экономическом аспектах.
Вместе с тем, государство не может самоустраниться от процессов банкротства и связанных с ним проблем, поскольку их последствия неизбежно затрагивают его интересы и влияют на политическую и экономическую стабильность общества. Поэтому государство должно осуществлять регулирование и контроль этих процессов, располагая для этого необходимыми ресурсами и организационными возможностями.
20 сентября 1993 года в соответствии с постановлением Правительства РФ
№926 было создано Федеральное управление по делам о несостоятельности
(банкротстве) и финансовому оздоровлению при Госкомимуществе России,
основными задачами которого стали разработка и осуществление комплекса мер,
направленных на эффективную реализацию законодательства о
несостоятельности, а также на предотвращение негативных последствий
реальных банкротств предприятий и организаций.
Дальнейшая судьба этого органа складывалась следующим образом. Выйдя в марте 1997 года из состава Госкомимущества и получив самостоятельность, управление стало называться Федеральной службой по делам о несостоятельности. А уже с сентября 1999 года – Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству. В настоящее время значение службы оценивается специалистами достаточно высоко. ФСФО выполняет важную общественную функцию; не дублируя другие ведомства, служба заняла пустовавшую ранее нишу. У ФСФО свое, отличное от других органов направление деятельности, свои функции; служба использует особые механизмы.1
Основной задачей ФСФО России является проведение государственной политики по предупреждению банкротств, а также обеспечению реализации процедур банкротства, осуществляемых в отношении несостоятельных организаций. Однако теперь компетенция службы не ограничивается, как раньше, кругом государственных предприятий и распространяется на организации вне зависимости от их форм собственности.
Среди функций ФСФО отчетливо просматриваются как функции, направленные на обеспечение реализации процедур банкротства, так и функции, имеющие главной целью финансовое оздоровление неплатежеспособных организаций. Такое разделение выглядит весьма условным, поскольку общепризнанно, что процедуры, предусмотренные законодательством о банкротстве, являются одними из самых эффективных процедур финансового оздоровления организаций или какой-либо части их бизнеса и представляют собой не что иное как реализацию принципа нового старта («fresh start”)1.
Наиболее важной из всех функций службы является создание организационных, экономических и иных условий, необходимых для реализации процедур банкротства.
Дальнейший этап развития законодательства о банкротстве представлен
принятием в 1998 году нового Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», который значительно отличается от действовавшего ранее, и
включает в себя целый ряд положений, являющихся новыми для российской
правовой действительности. ФЗ от 8.01.98 «О несостоятельности
(банкротстве)» не является, однако, отредактированным вариантом Закона РФ
от 19 ноября 1992 года, поскольку «в его основу заложена совершенно иная
идеология, основанная на отказе от принципа неоплатности долга при
определении критерия банкротства»2. В основу критерия банкротства
законодатель в новом Законе заложил принцип неплатежеспособности.
Кроме вышеуказанного Закона за последние годы был принят еще целый ряд законодательных актов, регулирующих правоотношения связанные с банкротством. Среди них особое место занимают два Федеральных закона – ФЗ от 25 февраля 1999 года «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» от 24 июня 1999 года.
1.3. Федеральный Закон от 8 января 1998 года «О несостоятельности
(банкротстве)»: общая характеристика и сравнительное правоведение.
Итак, с 01.03.98г. введен Федеральный Закон «О несостоятельности
(банкротстве)». По мнению отечественных и зарубежных специалистов новый
закон оценивается как дальнейший шаг России в направлении рыночной
экономики, дает возможность реабилитации должника и допускает его
ликвидацию с соблюдением прав всех участников процедур банкротства. Закон,
по словам руководителя ФСНБ Г.Таля, закрепляет для самого банкрота
возможность возобновления бизнеса, а для кредиторов – максимальное
возмещение его требований1.
Принятие нового закона вызвано острой необходимостью реформирования прежнего, не отвечающего объективной действительности, законодательства о банкротстве. Так, понятие и признаки банкротства, содержащиеся в прежнем законе, не просто перестали отвечать современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам, а не были в достаточной степени продуманы и обоснованы законодателем. В нем под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса.
Для признания юридического лица несостоятельным было необходимо установить его неоплатность, для этого в каждом случае производства по делу о несостоятельности требовалось проводить анализ баланса должника, и только если величина долгов превышала величину активов, возможно, было вынесение решения о признании несостоятельности. В противном случае суд должен был прекратить производство по делу о несостоятельности; это происходило даже в тех случаях, когда юридическое лицо в течение многих месяцев, а иногда и лет не удовлетворяло предъявленные ему требования по обязательствам кредиторов и обязательным платежам. Кроме того, анализ структуры баланса представлял собой достаточно сложный и трудоемкий процесс.
Такой подход допускал, что участниками имущественного оборота могли быть лица (организации, предприниматели), неспособные оплачивать полученные ими товары, работы, услуги, в силу чего неплатежеспособными становились их контрагенты по договорам.
С другой стороны, создавались условия, когда более-менее юридически
грамотные руководители коммерческих организаций, не опасаясь банкротства,
могли довольно долго использовать предназначенные для этих целей денежные
суммы в качестве собственных оборотных средств, - лишь общая сумма
кредиторской задолженности не превысила стоимость активов этой организации.
Действовавшие легальные понятия и признаки банкротства защищали
недобросовестных должников и тем самым разрушали принципы имущественного
оборота.1
После вступления в силу нового Закона РФ «О несостоятельности
(банкротстве)», должник - юридическое лицо или предприниматель – может быть
признан банкротом в случае его неплатежеспособности, но наличии у него
имущества, превышающего общую сумму кредиторской задолженности, является
свидетельством реальной возможности восстановить его платежеспособность и,
следовательно, может служить основанием для применения к должнику процедуры
внешнего управления, а значит возможности спасения бизнеса и предотвращения
причинения вреда кредиторам.
То есть несостоятельность (банкротство) в новом Федеральном Законе
есть неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования
кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по
уплате обязательных платежей. Должник - юридическое лицо считается
неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам
или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если
соответствующие обязанности не исполнены в течение трех месяцев с
наступления даты их исполнения. Что касается должника-гражданина, то для
его признания банкротом необходимо также, чтобы сумма задолженности по его
обязательствам превысила стоимость принадлежащего ему имущества. То есть
для физических лиц закон устанавливает критерий неоплатности. При этом
условием возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) является
неспособность уплатить в течение указанного срока 500 минимальных размеров
оплаты труда – юридическими лицами и 100 минимальных размеров оплаты труда
– физическими лицами. Следует отметить, что если сумма требований каждого
кредитора менее указанного размера, они могут объединить свои требования и
совместно обратиться в арбитражный суд с заявлением, если общая сумма их
требований будет больше указанного размера. Все кредиторы, чьи требования
вошли в общую сумму заявленного требования, будут иметь одинаковые
процессуальные права, которые закон предоставляет кредитору-заявителю.1
Таким образом, «в основе понятия банкротства лежит презумпция,
согласно которой участник имущественного оборота (юридическое лицо), не
оплачивающий полученные им от контрагентов товары, услуги, работы, а также
не уплачивающий налоги и иные обязательные платежи в течение длительного
срока (более трех месяцев), не способен погасить свои обязательства перед
кредиторами».2 Чтобы избежать банкротства, должник должен либо погасить
свои обязательства, либо представить суду доказательства необоснованности
требований кредиторов, налоговых или иных уполномоченных государственных
органов. Таким образом, при определении критериев несостоятельности
(банкротства) принимаются во внимание лишь денежные обязательства должника
и его обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные
фонды.
Нужно отметить, что современное российское законодательство о
банкротстве, в том числе и новый Закон, не дифференцирует понятия
«несостоятельность» и «банкротство». Между тем существует мнение, что
банкротство является несостоятельностью, сопряженной с виновным поведением
должника, направленным на причинение вреда кредиторам.1 Такова была, как
отмечалось ранее, позиция российского дореволюционного права; под
банкротством понималось «неосторожное или умышленное причинение
несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или
сокрытия имущества». Ученые приходили к выводу, что банкротство – «деликт
своеобразный: он слагается из двух элементов, из которых один
(несостоятельность) – понятие гражданского права, другой (банкротское
деяние) – понятие уголовного права.2
