Логика

|тождественны, то невозможно, чтобы одно было истинным, а | |

|другое ложным. Суждения логического подчинения - имеют | |

|общий предикат, субъекты тоже находятся в положении | |

|логического подчинения. В отношении | |

|частичнго совпадения находятся 2 таких совместимых | |

|суждения, которые имеют одинаковые субъекты и одинаковые | |

|предикаты, но различаются по качеству . Оба они могут быть| |

|одновременно истинными, но не могут быть одновременно | |

|ложными. Если одно - ложно, то другое - истинно. Если одно| |

|- истинно, то другое неопределенное “Некоторые свидетели | |

|дают ложные показания и Некоторые свидетели не дают ложных| |

|показаний”. В логический квадрат я не врубился. | |

|29 ПОНЯТИЕ ПРИЧИНЫ. МЕТОД СОПУТСТВУЮЩИХ ИЗМЕНЕНИЙ. |30 ПРАВИЛА ПО ОТНОШЕНИЮ К ТЕЗИСУ. |

|Причина - явление или совокупность явлений, которые |Тезис должен быть логически определенным, ясным и |

|непосредственно обуславливают, порождают другое явление |точным. |

|(следствие). Причинная связь существует для любого |Тезис должен оставаться тождественным (т.е. одним и тем |

|явления. При наличие причины следствие наступает |же на протяжении всего доказательства или опровержения).|

|обязательно. Условия способствуют или мешают действию | |

|причины. Причинная связь между явлениями определяется |Ошибки: Подмена тезиса - когда один тезис умышленно |

|посредством ряда методов, которые открыл Ф.Бэкон. |или неумышленно подменяется другим и начинают обсуждать |

|Метод сопутствующих изменеий - если при изменении |этот новый тезис. Здесь происходит нарушение закона |

|предшествующего обстаятельства А изменится и изучаемое |тождества, когда пытаются отождествить нетождественные |

|нами явление а, а все остальные предшествующие |тезисы. Довод к человеку - когда доказательство тезиса|

|обстаятельства остаются неизменными, то А является |подменяется ссылками на личные качества того, кто этот |

|причиной а. “Если мы увеличим скорость движения, то |тезис выдвигает. Переход в другой род - а) к то |

|пройденный путь за то же время тоже увеличится, |слишком много доказывает, тот ничего не доказывает (это |

|следовательно увеличение скорости и есть причина |происходит тогда, когда вместо одного тезиса пытаются |

|увеличения пути за одно и то же время”. |доказать 2-й, более сильный, который часто оказывается |

| |ложным). Б)кто слишком мало доказывает, тот ничего не |

| |доказывает (когда вместо одного тезиса доказывают |

| |другой, но более слабый.). |

|31 ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА - ПРЯМЫЕ И КОСВЕННЫЕ |32 ОБЩАЯ Х-КА УМЗ. ТИПЫ УМЗ. |

|Доказательства по форме делятся на прямые и косвенные. |УМЗ - это форма мышления, в которой из одного или |

|Прямое идет от расмотрения аргументов к доказательству |нескольких суждений на основании определенных правил |

|тезиса, т.е. истинность тезиса непосредственно |вывода получается новое суждение, с необходимостью или |

|обосновывается аргументами. Из данных аргументов |определенной степенью вероятности следующее из них. |

|необходимо следует доказываемый тезис “Все углеводы |Структура УМЗ включает в себя посылки ( истинные |

|горючи. Сахар - углевод, следовательно сахар - горюч” - |суждения), заключение (вывод) и логическую связь между |

|это прямое доказательство в форме КС. |посылками и выводом. |

|Косвенное - это доказательство, в котором истинность |Все углероды - горючи 1 посылка |

|выдвинутого тезиса обосновывается путем ложности |Алмаз - углерод 2 посылка |

|антитезиса. Апагогическое косвенное доказательство - |Алмаз - горюч. Вывод |

|осуществляется пктем установления ложности противоречащего|Логическое следствие , выводимое из посылок - это |

|тезису суждения (используется в математике). |высказывание, которое не может быть ложным, если посылки|

|Разделительное доказательство - антитезис является одним|истинны. УМЗ делятся на дедуктивные ( когда между |

|из членов разделительного суждения, в котором должны быть |посылками и заключением имеется отношение логического |

|обязательно перечислены все возможные альтернативы |следствия “Все рыбы дышат жабрами, Все окуни - рыбы, Все|

|“Преступление могли совершить либо А, либо Б, либо В. |окуни дышат жабрами”)., индуктивные (дают не |

|Доказано, что преступления не совершали А и Б. След-но |достоверные, а правдоподобные заключения, ) и |

|преступление совершил В.”. |традуктивные.(заключения по аналогии). |

|33 ПРАВИЛА ПО ОТНОШЕНИЮ К АРГУМЕНТАЦИИ. |34 СОФИЗМЫ, ПАРАЛОГИЗМЫ, ПАРАДОКСЫ. |

|Аргументы, приводимые для доказательства тезиса должны |Паралогизм - это непреднамеренная ошибка, допущенная |

|быть истинными. |человеком в мышлении. |

|Аргументы должны быть достаточным основанием для |Софизм - преднамеренная ошибка, допущенная с целью |

|доказательства тезиса. |запутать противника и выдать ложное суждение за |

|Аргументы должны быть суждениями, истинность которых |истинное. Пример математического софизма : “Надо |

|доказана самостоятельно, независимо от тезиса. |доказать , что 5 = 1. Из чисел 5 и 1 по отдельности |

|Ошибки: Ложность оснований (основное заблуждение) когда в|вычтем число 3. Получим числа 2 и -2. При возведении в |

|кач-ве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, |квадрат этих чисел получаются равные числа 4 и 4. Значит|

|которые пытаются выдать за истинные. Предвосхищение |должны быть равны и исходные числа 5 и 1.”. |

|оснований - это когда тезис опирается на недоказанные |Парадокс - это рассуждение, доказывающее как истинность|

|аргументы, которые не доказывают термин, а только |, так и ложность одного и того же суждения. |

|предвосхищают его. |Парадокс “куча” - разница между кучей и некучей не в |

|Порочный круг - тезис обосновывается аргументами, а |1-й пиздчинке. Пусть у нас есть куча (напр. Песка). |

|аргументы обосновываются этим же тезисом “Стоимость труда|Начинаем от нее брать каждый раз по 1-й пиздчинке, и |

|определяется стоимостью товаров, а стоимость товаров |куча остаеттся кучей. Итак - 100 пиздчинок - куча, 99 -|

|определяется стоимостью труда”. |куча, 10 - куча, 9 - куча и 1 - тоже куча. Суть - |

| |постепенные количественные изменения не приводят к |

| |изменениям качественным. Парадокс - генерал и |

| |брадобрей. Каждый солдат может бриться сам или бриться у|

| |другого солдата. Генерал издал указ, по которому |

| |назначался один солдат в брадобреи и он мог брить только|

| |тех солдат, кто не бреется сам. Как же тогда бриться |

| |этому солдату-брадобрею? |

| | |

| | |

|35 МОДАЛЬНОСТЬ ПРОСТОГО СУЖДЕНИЯ. |36 ЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА СПОРА. |

|Модальными простыми суждениями наз-ся простые суждения, |Эристика - искусство ведения спора. Условия ведения |

|выражающие характер связи между субъектом и предикатом с |спора (сформулировал А.Л. Никифоров): |

|помощью модальных операторов. |Должен существовать предмет спора - некоторая проблема, |

|Структура : M (S есть P) или М (S не есть Р)., где М - |к которой относятся утверждения участников дискуссии. |

|модальный оператор. |Если такой проблемы нет, то спор оказывается |

|Виды модальностей: |беспредметным. |

|Логические - лог. Необходимо, лог. Случайно, лог. |Должэна существовать реальная противоположность спорящих|

|Возможно (невозможно). Онтологические - то же, только с |сторон. Если расхождения во мнениях о предмете спора |

|онт. Эпистемические - знание - доказуемо, неразрешимо, |нет, со спор перерождается в разговор о словах, где |

|опровержимо, убеждение - полагает, сомневается, |говорят по-разному одно и то же. |

|отвергает, допускает. Деонтические - обязательно, |Необходима общая основа спора, т.е. некоторые принципы и|

|безразлично, запрещено, разрешено. |убеждения , признающиеся обеими сторонамти. Если таких|

|Аксиологические - абсолютные - хорошо, безразлично, |общих положений нет, то спор невозможен. |

|плохо, сравнительные - лучше, равноценно, хуже, |Требуется знание предмета спора - бессмысленно вступать |

|Временные - абсолютные - всегда, только, иногда, |в спор о предмете, в котором ты нихуя не шаришь. |

|никогда. Сравнительные - раньше, одновременно, позже. |Также нужна способность терпеливо выслушивать |

|Пример модальных суждений : “Доказано, что на Марсе нет |собеседника (оппононта). |

|жизни” или возможно на Марсе жизнь существует”. |В споре надо не обороняться, а наступать. Надо бремя |

| |доказывания стараться возложить на оппонента. Хорош |

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6



Реклама
В соцсетях
скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты